Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-3388/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
судей Хакимовой О.В., Каширской Е.Н.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбурга к Пикалову В.А. о взыскании недоимки по налогам и пени,
по апелляционной жалобе Пикалова В.А. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя ИФНС по Центральному району г. Оренбурга Смолягина А.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга обратилась в суд с административным иском к Пикалову В.А., указав, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ему на праве собственности в 2015 г. принадлежала (адрес), расположенная по адресу: (адрес), с инвентаризационной стоимостью 64 741 рубль; в 2016 г.: (адрес), расположенная по адресу: (адрес), с инвентаризационной стоимостью 75 014 рублей; жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), с инвентаризационной стоимостью 174 221 рубль.
Также административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности в 2016 г. принадлежали автомобили: ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак N, мощность 98,20 л.с. и NISSANALMERA, государственный регистрационный знак N, мощность 102 л.с.
В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления N и N от (дата), которые не исполнены.
В адрес ответчика было направлено требование N по состоянию на (дата) об уплате налогов и пени, по сроку исполнения до (дата), требование N по состоянию на (дата) об уплате налогов и пени, по сроку исполнения до (дата), с предложением уплатить налоги в добровольном порядке.
Указанные требования налогоплательщик не исполнил.
ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен приказ от (дата) N о взыскании указанных сумм налога и пени. От должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением от 24 мая 2019 г. Налоги не оплачены.
Административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. в размере 35 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 07 рублей 43 копейки; недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 3 730 рублей, пени по транспортному налогу в размере 450 рублей 83 копейки.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 г. административный иск удовлетворен.
С решением суда не согласен Пикалов В.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пикалов В.А. извещался заказным письмом с уведомлением, а также телефонограммой и устно просил об отложении судебного заседания, выразил несогласие с тем, что судебные приставы-исполнители требуют одеть медицинскую маску и перчатки при входе в суд.
Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, признав причину, указанную Пикаловым В.А. для отложения заседания судебной коллегии неуважительной, определиларассмотреть дело без его участия.
Представитель административного истца Смолягин А.А. просил решение суда оставить без изменений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В статье 362 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.(п.2 ст.402 НК РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения п.3 ст.402 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Удовлетворяя требования административного иска инспекции по Центральному району г. Оренбурга о взыскании с Пикалова В.А. задолженности по транспортному налогу за 2016 год и налогу на имущество за 2015-2016 гг., суд первой инстанции исходил из того, что факт неуплаты административным ответчиком указанной недоимки по налогам нашел свое подтверждение.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку срок обращения в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и налогу на имущество за 2015-2016 гг. налоговым органом не пропущен, представлены доказательства, указывающие на наличие оснований для взыскания с административного ответчика суммы задолженности.
Расчет налогов произведен в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок взыскания налоговым органом соблюден.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, они основаны на неправильном толковании норм процессуального права, на законность принятого судом решение не влияют и его отмену не влекут.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 января 2020 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Пикалова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
