Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3388/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-3388/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Корчагина М.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 22 мая 2019 года по административному иску Корчагина Михаила Николаевича к УМВД России по Брянской области в лице Григоренко Сергея Витальевича, Московскому Университету МВД РФ в лице Зиборова Олега Валентиновича, УМВД России но Брянской области, Московскому Университету МВД РФ об обязании совершить действия по даче ответа на обращения путем раскрытия и предоставления полной документальной информации относительного жилищного учета и обеспечением жильем в системе органов внутренних дел МВД.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Корчагина М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по Брянской области Малолетковой Е.А., судебная коллегия
установил:
Корчагин М.Н. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в ноябре-декабре 2018 года и январе 2019 года обращался в адрес Московского Университета МВД РФ, как правопреемника Брянского Филиала МоУ МВД РФ, по вопросу предоставления полной информации, связанной с ведением его жилищного дела и обеспечением жильем в Брянской специальной средней школе милиции МВД РФ и Брянском Филиале МоУ МВД РФ, где ранее состоял на жилищном учете.
Обращения мотивированы тем, что в его жилищном деле, находящимся в УМВД России по Брянской области, отсутствуют все необходимые документы, связанные с постановкой (не постановкой) на жилищный учет, в том числе по льготным основаниям, о движении жилищной очереди, о решениях по обеспечению (не обеспечению) жильем, включая но льготным основаниям, по улучшению жилищных условий посредством жилищной субсидии, удостоверяемой жилищным сертификатом для приобретения жилого помещения, а также другие документы, непосредственно затрагивающие его жилищные права.
После его жалоб в МВД РФ из Университета поступили уведомления за подписью зам. начальника Университета ГКК и Врио начальника Зиборова О.В., датированные 13 декабря 2018 года, 24 декабря 2018 года и 4 февраля 2019 года, о том, что документы по вопросам жилищного обеспечения пенсионеров МВД бывшей БССШМ и бывшего Филиала направлены в УМВД России по Брянской области, для получения ответа на интересующие вопросы ему необходимо обратиться в УМВД.
Однако руководство Университета оставило без разрешения вопросы, изложенные в обращениях: не приложены запрашиваемые документы по оспариваемым жилищным вопросам, обосновывающим принятые решения, а также документы, подтверждающие либо опровергающие его доводы. В связи он считает, что его обращения надлежащим образом не рассмотрены и не разрешены, то есть ограничен допуск к информации, затрагивающей его жилищные права.
30 января 2019 года в приемной УМВД России по Брянской области при ознакомлении с документами возникла конфликтная ситуация, в результате которой ему отказали в ознакомлении с документами.
Однако при проведении проверки нарушений служебной дисциплины сотрудниками Управления тылового обеспечения не установлено.
При повторном ознакомлении с документами 15 февраля 2019 года в приемной УМВД России по Брянской области возникла конфликтная ситуация, аналогичная событиям 30 января 2019 года, в результате чего ему также отказано в ознакомлении с необходимыми документами.
С действиями сотрудников УМВД России по Брянской области Корчагин М.Н. не согласен, полагает их незаконными, нарушающими его право на доступ к информации, затрагивающей его жилищные права, в связи с чем с учетом уточнений просил суд:
- обязать начальника Московского Университета МВД РФ как правопреемника Брянского филиала МоУ МВД РФ безотлагательно дать ответ на его обращения от 23 ноября 2018 года, 13 декабря 2018 года, 28 января 2019 года, 4 февраля 2018 года, 10 февраля 2019 года и 14 февраля 2019 года по вопросам, связанным с жилищным учетом и обеспечением жильем в БССШМ МВД РФ и Брянском филиале МоУ МВД РФ, с принятием мер к устранению допущенных нарушений;
- обязать начальника УМВД по Брянской области дать ответ на его обращения от 31 января 2019 года, 6 февраля 2019 года, 8 февраля 2019 года, 14 февраля 2019 года и 15 февраля 2019 года с принятием мер к устранению допущенных нарушений, повлекших создание препятствий и ограничений по допуску его к информации.
- обязать ответчика ознакомить с документами и материалами, поступившими 29 декабря 2018 года в УМВД из Университета и возможность получить копии необходимых документов либо выписки из них, связанных с жилищным учетом и обеспечением его жильем в БССШМ и Филиале; по обращениям от 31 января 2019 года, 6 февраля 2019 года, 8 февраля 2019 года, 14 февраля 2019 года и 15 февраля 2019 года (сведения из Книги учета, списки очередников, решения ЖБК и другие) предоставить другие сведения, отраженные в поступивших из Университета документах;
- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Определением суда от 5 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиком привлечены УМВД России но Брянской области и МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя.
Решением суда от 22 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений от 22 июля и 26 июля 2019 года Корчагин М.Н. просил отменить решение суда как постановленное при неправильном применении и толковании норм материального права, без исследования фактических обстоятельств и материалов дела, указывая на доводы, изложенные в административном исковом заявлении и суде первой инстанции. Считает, что руководство Университета и УМВД по Брянской области фактически самоустранились от надлежащего рассмотрения его обращений, создавая препятствия и ограничения по допуску его к информации, тем самым нарушив его законные права и интересы. Кроме того, указывал, что документы, поступившие в суд по электронной почте от представителя Университета, не соответствуют положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем необоснованно приобщены к материалам дела.
В письменных возражениях представитель Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя по доверенности Ключникова Н.З. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании статей 150, 305 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, заместителя начальника УМВД России по Брянской области Григоренко С.В., заместитель начальника МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя Зиборова О.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 23 ноября 2018 года Корчагин М.Н. обратился в МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя с заявлением о направлении его жилищного дела в УМВД России но Брянской области в декабре 2012 года для рассмотрения вопроса о восстановлении на жилищном учете и принятии решения о дальнейшем обеспечении жильем в адрес УМВД России по Брянской области не направлены: книги и списки учета сотрудников БСССМ, Филиала, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе имеющих право на улучшение жилищных условий по льготным основаниям (первоочередном и внеочередном порядке); соответствующие документы, послужившие основанием для принятия данных решений и другие документы, связанные с постановкой его на жилищный учет и обеспечением жилым помещением в период со 2 октября 1995 года по 1 сентября 2011 года, а также в период движения жилищного дела с 1 сентября 2011 года по декабрь 2012 года, включительно. В связи с чем, просил поручить организовать проверку по существу изложенных вопросов, с направлением исчерпывающей письменной информации с приложением подтверждающих документов; поручить направить в его адрес заверенные копии следующих документов: приказа МВД РФ 142 л/с от 25 сентября 1995 года "О персональном распределении адъюнктов очной адъюнктуры", приказа МЮИ МВД РФ N 141 л/с от 25 сентября 1995 года об откомандировании Корчагина М.Н. на новое место службы в распоряжение Брянской специальной средней школы милиции МВД РФ для дальнейшего прохождения службы; учетную документацию БСССШ, Филиала на сотрудников и пенсионеров, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включая, имеющих право на улучшение жилищных условий по льготным основаниям (первоочередном и внеочередном порядке), в том числе: книги и списки учета сотрудников БСССШ, Филиала, нуждающихся в улучшении жилищных условий; соответствующие документы, послужившие основанием для принятия данных решений; списки вновь принятых на учет сотрудников, направленных в органы местного самоуправления и УМВД по Брянской области для осуществления контроля и обеспечения жильем, относящиеся к нему; документы, связанные с включением Корчагина М.Н. в список участников программы "Государственный жилищный сертификат" для приобретения жилого помещения, а также получения данной жилищной субсидии, удостоверяемой жилищным сертификатом для приобретения жилья и другие документы, связанные с постановкой Корчагина М.Н. на жилищный учет и обеспечения жилым помещением в БСССШ, Филиале и Университете за период со 2 октября 1995 года по 1 сентября 2011 года, а также в период движения жилищного дела с 1 сентября 2011 года по декабрь 2012 года.
13 декабря 2018 года МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя направил в адрес Корчагина М.Н. ответ, в котором указал, что в связи с указанием Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России по вопросу восстановления административного истца в списках очередников его жилищное дело направлено в УМВД России по Брянской области, приложив к ответу копию выписки из приказа МВД РФ N 142 л/с от 25 сентября 1995 года "О персональном распределении адъюнктов очного обучения Института".
13 декабря 2018 года Корчагин М.Н. повторно направил в адрес МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя заявление с требованиями аналогичными тем, которые изложены в заявлении от 28 ноября 2018 года.
24 декабря 2018 года МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя направил в адрес Корчагина М.Н. ответ, в котором указал, что ответ на указанные в его обращении вопросы ранее направлен в его адрес 13 декабря 2018 года. Кроме того, пояснил, что 21 декабря 2018 года учетная документация по вопросам жилищного обеспечения бывших сотрудников и пенсионеров МВД бывшего Брянского филиала Московского университета МВД России направлена в УМВД России по Брянской области.
28 января 2019 года Корчагин М.Н. направил в адрес МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя заявление с указанием на неоднократные обращения о включении его в льготный список очередников БССШМ на основании ч. 3 ст. 37 ЖК РСФСР как сотрудника прибывшего к новому месту службы по окончании очной адъюнктуры МВД РФ, направленного в порядке распределения на работу в другую местность. Однако получил отказы, с которыми не согласен, в связи с чем просил организовать проверку и направить в его адрес ответ с указанием мер, принятых для устранения нарушений его жилищных прав.
4 февраля 2019 года МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя уведомило Корчагина М.Н. о том, что ранее его жилищное дело для рассмотрения вопроса о восстановлении в списках очередников направлено в УМВД России по Брянской области. Одновременно разъяснив, что документация по вопросам жилищного обеспечения сотрудников и пенсионеров МВД бывшего Брянского филиала Московского университета МВД России и бывшей Брянской специальной средней школы милиции МВД России также направлены в УМВД России по Брянской области, в связи с чем он может обратиться в УМВД России по Брянской области.
4 февраля 2019 года Корчагин М.П. обратился в адрес МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя с жалобой на то, что в декабре 2018 года и январе 2019 года в его адрес направлены не все документы, в связи с чем просил организовать проверку и направить истребуемые документы.
10 февраля 2019 года Корчагин М.П. вновь обратился в МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя с жалобой на бездействие сотрудников МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя на неполноту ответов на ранее поданные обращения, в связи с чем просил организовать служебную проверку, в том числе с указанием причин, по которым (основаниям) руководство БССШМ, Филиала - Университета отказало ему в постановке на льготный жилищный учет и предоставлении жилого помещения вне очереди, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 37 ЖК РСФСР; по каким причинам в период с 1998 года по 2011 год ему не выдали жилищный сертификат на приобретение жилья; по каким основаниям в период с 2002 года по 2011 год руководство филиала не обеспечило его жилым помещением по льготным основаниям во внеочередном порядке, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 36 ЖК РСФСР; когда иные сотрудники, состоявшие в общей очереди улучшали свои жилищные условия.
В ответе на указанные жалобы от 1 марта 2019 года МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя указал, что на аналогичные обращения Корчагина М.Н. ранее уже даны ответы. Дополнительной информацией по вопросам, связанным с жилищным обеспечением административного истца, Университет не располагает, в связи с отсутствием соответствующей документации, так как материалы по жилищному обеспечению сотрудников и пенсионеров МВД бывшего Брянского филиала Московского университета МВД России и бывшей Брянской специальной средней школы милиции МВД России в соответствии с п. 3 Приказа МВД России от 24 мая 2003 года N 345 находятся в УМВД России по Брянской области.
Так, в целях упорядочения учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устранения недостатков в распределении жилой площади, расходовании средств на ее строительство и приобретение в органах внутренних дел РФ Приказом МВД России от 24 мая 2003 года N 345 утверждено Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, согласно пункту 3 которого учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территории субъектов РФ, и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, на территории которых расположены данные подразделения.
На основании изложенной нормы права, МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя во исполнение обращения Корчагина М.Н. в установленный месячный срок, направило учетную документацию по вопросам жилищного обеспечения бывших сотрудников и пенсионеров МВД бывшего Брянского филиала Московского университета МВД России и Брянской специальной школы милиции МВД России, находящуюся на его хранении, в УМВД России по Брянской области для ознакомления с ней Корчагина М.Н.
С целью получения информации жилищного учета Корчагин М.Н. также обращался в УМВД России по Брянской области.
31 января 2019 года он направил в адрес УМВД России по Брянской области жалобу, указав, что с 14 января по 30 января 2019 года неоднократно обращался к сотруднику УМВД России по Брянской области КАЕ для согласования времени ознакомления с материалами жилищного учета, поступившими из МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя на основании его обращения. 30 января 2019 года, прибыв в УМВД России по Брянской области для ознакомления с интересующими его документами, сотрудники ВАЕ и КАЕ отказали ему в ознакомлении и снятии выборочных копий документов. На его замечания о неправомерности их действий, начали вырывать папку из его рук, в связи с чем он был вынужден обратиться к дежурную часть. После прибытия офицера полиции, КАЕ и ВАЕ, сославшись на окончание рабочего времени, покинули приемную. Просил поручить сотрудникам УМВД России по Брянской области обеспечить возможность ознакомиться с документами и выдать копии; принять соответствующее кадровое решение в отношении действий сотрудников КАЕ и ВАЕ
По указанному обращению, сотрудниками УМВД России по Брянской области проведена проверка, по результатам которой 14 февраля 2019 года дано заключение.
Из заключения следует, что при изучении видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения, расположенной в приемной УМВД России по Брянской области, которая не имела звукозаписи, в действиях КАЕ и ВАЕ не усмотрено противоправного поведения в отношении Корчагина M.Н. Указанные сотрудники предоставили ему том для ознакомления с документами, который он держал в руках, пролистал, произвел на мобильный телефон несколько снимков. При попытке забрать документы, предпринятой ВАЕ, для предотвращения несогласованного фотографирования, а также закрыть листом чистой бумаги сведения о третьих лицах, находящихся в томе документов, Корчагин М.Н. том не отдал, отворачивался от сотрудников. Через некоторое время прибыл дежурный ДЧ МЮА, в присутствии которого Корчагин М.Н. продолжил свои действия. Через некоторое время ВАЕ и КАЕ ушли.
Кроме того, проверкой установлено, что полученные из МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя документы содержат, помимо данных Корчагина М.Н., персональные данные иных лиц, которые в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 152-ФЗ не могут раскрываться и распространяться третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. В связи с отсутствием в УМВД России по Брянской области документов, подтверждающих согласие иных лиц, сведения о которых содержатся в поступивших документах, сотрудники УОТО не имели законных оснований ознакомить Корчагина М.Н. с материалами в полном объеме, в связи с чем на ознакомление предоставлены документы в части его касающейся.
15 февраля 2019 года в адрес Корчагина М.Н. направлен ответ, в котором указано, что при проведении проверки по его обращению от 31 января 2019 года исследованы видеоматериалы камер внутреннего наблюдения, опрошены должностные лица УМВД России по Брянской области. Нарушений служебной дисциплины и законности в действиях майора внутренней службы ВАЕ и лейтенанта внутренней службы КАЕ при ознакомлении с документами 30 января 2019 года в ходе проведенной проверки не установлено. О возможности ознакомления с копиями поступивших материалов жилищного учета БССШМ МВД России и Брянского филиала МосУ МВД России в части касающейся административного истца, последнему направлено уведомление.
6 февраля 2019 года Корчагин М.Н. направил в адрес УМВД России по Брянской области жалобу, в которой повторно указал на неправомерные действия сотрудников ВАЕ и КАЕ, которые создали препятствия и ограничения по доступу к информации непосредственно затрагивающей его жилищные права и законные интересы, в связи с просил поручить организовать проверку на предмет обоснованности и правомерности действий (бездействия) сотрудников ВАЕ и КАЕ; направить в его адрес копии документов либо выписки из книг учета: сведения о вновь принятых на учет сотрудников БССШМ и Филиала нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе по льготным основаниям, касаемые истца, с указанием первичной даты постановки и порядкового NN соответствующей очередности (в общем порядке, по льготным основаниям) за учетный период в указанных учебных заведениях; сведения, отраженные в сводных списках очередников БССШМ и Филиала, о нуждающихся в улучшении жилищных условий, включая по льготным основаниям с указанием его первичного и последующего порядкового учетного NN соответствующей очередности (в общем порядке, по льготным основаниям) с приложением копий списков, а также иных документов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений, связанных с движением его очереди за весь отчетный период в указанных учебных заведениях; решения ЖБК БССШМ и Филиала о первичной и последующей постановке его на соответствующий жилищный учет (в общем порядке, по льготным основаниям) с приложением копий документов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений за весь отчетный период; решения ЖБК БССШМ и Филиала о предоставлении либо об отказе в обеспечении его жилым помещением, включая по льготным основаниям (вне очереди и первоочередном порядке) с приложением копий документов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений за весь отчетный период; сведения, отраженные в учетных документах БССШМ и Филиала о включении (не включении) его в список участников программы "Государственный жилищный сертификат", включая сведения о получении данной жилищной субсидии, удостоверенной жилищным сертификатом для приобретения жилья за весь отчетный период с приложением копий подтверждающих документов; а также копии иных учетных документов и подтверждающих документальных сведений отраженных в документах БССШМ, Филиала и Университета, связанных с основаниями своевременной (несвоевременной) постановки (не постановки) его на учет по льготным основаниям, с основаниями обеспечения (не обеспечения) жильем по льготным основаниям (вне очереди и первоочередном порядке), с основаниями улучшения (не улучшения) жилищных условий посредством предоставления (не предоставления) жилищного сертификата за отчетный период БССШМ и Филиала, включая на момент ликвидации Филиала, а также иные сведения, затрагивающие его права.
8 февраля 2019 года Корчагин М.Н. направил в адрес УМВД России по Брянской области жалобу, в которой повторно указал на противодействие сотрудников ВАЕ и КАЕ при ознакомлении его с материалами жилищного учета 30 января 2019 года, а также на бездействие заместителя начальника тылового обеспечения ЧВН, к которому он обратился в устном порядке с просьбой принять меры для устранения допущенных нарушений, а именно обеспечить возможность ознакомиться с материалами и получить копии документов по жилищному учету. Просил поручить организовать служебную проверку на предмет обоснованности и правомерности действий (бездействий) указанных лиц УМВД с принятием мер к устранению допущенных нарушений по существу общения; направить в его адрес копии затребованных документов по жилищному учету, а также подтверждающие документальные сведения, поступившие из МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя, указанные в обращении от 6 февраля 2019 года.
11 февраля 2019 года указанные обращения поступили в адрес УМВД России по Брянской области.
По доводам о неправомерных действиях сотрудников Управления, указанных в обращениях, проведена проверка и составлено заключение от 5 марта 2019 года.
6 марта 2019 года в адрес Корчагина М.Н. направлен ответ, согласно которого ему повторно указано, что ранее проведенной проверкой нарушений служебной дисциплины и законности в действиях ВАЕ и КАЕ при ознакомлении административного истца с документами 30 января 2019 года не установлено, о результатах рассмотрения жалобы в его адрес 15 февраля 2019 года направлен ответ. В связи с содержанием в запрашиваемых им копиях документов персональных данных третьих лиц, в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 152-ФЗ, направить их не представляется возможным. Кроме того, указано, что в адрес истца ранее неоднократно направлялись ответы о возможности ознакомления с копиями поступивших материалов жилищного учета в БССШМ МВД России и Брянском филиале МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя в части его касаемой.
По доводам обращений относительно ненаправления в его адрес копий запрашиваемых документов, УМВД России по Брянской области также проведена проверка, результаты которой оформлены заключением от 7 марта 2019года.
В этот же день в адрес Корчагина М.Н. направлен ответ, в котором ему повторно разъяснено, что документы, поступившие из МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя, содержат, помимо его персональных данных, данные третьих лиц, распространение которых при отсутствии их согласия, запрещено. Также указано, что 30 января 2019 года ему для ознакомления были предоставлены документы жилищного учета в части, касающейся его. 15 февраля 2019 года он ознакомлен с листами поступивших материалов жилищного учета в БССШМ МВД России и Брянском филиале МосУ МВД России в части также касающейся его.
14 февраля 2019 года Корчагин М.Н. направил в адрес УМВД России по Брянской области жалобу (вх. от 15 февраля 2019 года), в котором повторно просил организовать дополнительную надлежащую проверку по существу всех доводов и обстоятельств, изложенных в указанном обращении, а также с учетом обращении от 31 января 2019 года, 6 февраля и 8 февраля 2019 года; направить мотивированный письменный ответ о принятых мерах к устранению допущенных нарушений; поручить ответственным лицам безотлагательно обеспечить право на ознакомление с документами, поступившими из Университета и получение копий необходимых документов, ранее указанных им в обращении от 6 февраля 2019 года.
По данному обращению, сотрудниками УМВД России по Брянской области также проведена проверка, подготовлено заключение от 14 марта 2019 года и направлен ответ, в котором повторно указано на невозможность ознакомление с документами жилищного учета, поступившими из МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя в полном объеме, в связи с содержанием в них персональных данных третьих лиц. Имеющая в материалах жилищного дела и документах жилищного учета в БССШМ МВД России и Брянском филиале МосУ МВД России информация о жилищном учете истца (в том числе об изменениях в учете, включая изменения порядкового номера в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий в БССШМ МВД России и Брянском филиале МосУ МВД России в общей очереди и в очереди первоочередного обеспечения) подробно изложена в ранее направленном в адрес Корчагина М.Н. ответе от 22 января 2019 года (исх. N 7/3/187719053005).
15 февраля 2019 года Корчагин М.Н. направил в адрес УМВД России по Брянской области жалобу аналогичную жалобе от 14 февраля 2019 года, дополнительно указав, что 15 февраля 2019 года прибыл в Управление по вопросу ознакомления и получения копий ранее запрашиваемых им документов, согласовав предварительно дату и время ознакомления с заместителем начальника тыла ЧВН и ответственным лицом КНН Однако КНН отказался ознакомить и выдать запрашиваемые документы, в связи с чем просил принять меры.
Доводы, изложенные в указанном обращении, проверены, по итогам проведенной проверки подготовлено заключение от 20 марта 2019 года и ответ, который 20 марта 2019 года направлен в адрес Корчагина М.Н.
В данном ответе УМВД России по Брянской области указало, что ранее в Управление уже поступало обращение по тем же вопросам. Указанное обращение было рассмотрено, Корчагину М.Н. направлен ответ от 14 марта 2019 года. Относительно доводов об отказе ему в ознакомлении с документами жилищного учета и снятии копий разъяснено, что при отсутствии согласия третьих лиц на раскрытие и распространение их персональных данных, ознакомить истца с материалами в полном объеме и направить ему копии документов не представляется возможным. По этой причине 31 января 2019 года для ознакомления ему предоставлены, а 15 февраля 2019 года он ознакомлен с документами жилищного учета в части касающейся его.
Факт предоставления Корчагину М.Н. для ознакомление материалов жилищного учета и попытки сотрудников УМВД России по Брянской области КАЕ и ВАЕ воспрепятствовать ознакомлению со всеми документами, содержащими персональные данные третьих лиц, путем накладывания на документы листа бумаги, как об этом указано в заключении УМВД России по Брянской области и не отрицалось Корчагиным М.Н. в суде первой инстанции, также подтверждается видеозаписью с камер внутреннего наблюдения, представленных УМВД России по Брянской области в ходе судебного разбирательства дела.
Доказательств того, что данная видеозапись содержит следы видеомонтажа, административным истцом не представлено.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного истца о монтаже видеозаписи, поскольку предоставленная им видеозапись этого не подтверждает и содержит лишь момент окончания ознакомления с материалами жилищного учета.
Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Из материалов дела следует, что УМВД России по Брянской области в адрес Коргачина М.Н. направлены прошитые и пронумерованные заверенные копии жилищного дела административного истца на 55 листах и документы жилищного учета в части, касающейся Корчагина М.Н., а именно: копии судебных актов, выписки из протоколов комиссии УМВД России по Брянской области по социальному развитию и материально - техническому обеспечению на 24 листах (письмо за исх. N 7/3/197700179041 от 5 февраля 2019 года).
Согласно справке, представленной УМВД России по Брянской области, сведения, относящиеся к вопросу жилищного учета Корчагина М.Н.: в деле N 1/11 "Переписка по жилищно-бытовым вопросам, проколы заседаний жилищных комиссий" Брянской специальной средней школы милиции МВД СССР, инв. N10724 на 64 листах; в деле N 1/11 "Переписка по жилищно-бытовым вопросам и протоколы заседаний жилищных комиссий" Брянской специальной школы милиции МВД России, инв. N10725 на 37 листах; в деле N 22/8 "Протоколы заседаний ЖБК" Брянского филиала Московского университета МВД России, инв. N10720 на 9 листах; в деле N 22/1 "Протоколы заседаний жилищно-бытовой комиссии" Брянского филиала Московского университета МВД России, инв. N 10721 на 17 листах; в книге учета выдачи государственных жилищных сертификатов сотрудникам Брянского филиала, инв. N 3341 на 98 листах; в книге выдачи сертификатов Брянской специальной средней школы милиции МВД России, инв. N 3396 на 99 листах; в журнале учета очередности на предоставление жилой площади Брянской специальной средней школы милиции МВД России, инв. N3435 на 96 листах, отсутствуют.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку письменные обращения административного истца рассмотрены, по ним проведена проверка и своевременно даны ответы, которые являются мотивированными, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.
Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом первой инстанции доказательств свидетельствует о том, что обращения административного истца рассмотрены административными ответчиками в соответствии с требованиями Федерального закона N 59-ФЗ.
Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.
Так, по всем обращениям Корчагина М.Н. как сотрудниками МосУ МВД России им. В.Я. Кикотя, так и сотрудниками УМВД России по Брянской области в установленные сроки даны надлежащие ответы, проведены проверки, подготовлены заключения.
При этом суд обоснованно отклонил довод административного истца о том, что сотрудники УМВД России по Брянской области незаконно отказали в ознакомлении со всеми документами жилищного учета со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 152-ФЗ, в соответствии с которым действие данного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при организации хранения, комплектования, учета и использования содержащих персональные данные документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации, с чем соглашается судебная коллегия.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 22 октября 2004 года N125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона N152-ФЗ персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).
Определение персональных данных также дает Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных - это любая информация об определенном или поддающемся определению физическом лице ("субъекте данных"),
В Указе Президента РФ от 6 марта 1997 года N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" к персональным данным отнесены сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни граждан, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Учитывая, что документы жилищного учета содержат сведения о частной жизни третьих лиц, позволяющих их идентифицировать, и с момента их создания не прошло 75 лет, положения п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 152-ФЗ в данном случае не применимы.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.
Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Несогласие административного истца с содержанием полученных на обращения ответами само по себе не свидетельствует о бездействии административных ответчиков либо о нарушении прав и интересов административного истца.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска судебная коллегия находит правомерным, а решение судом - принятым в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; решение в полной мере отвечает требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Доводы апелляционной жалобе о нарушении судом норм процессуального права со ссылкой на то, что документы, поступившие в суд по электронной почте от представителя Университета, не соответствуют положениям ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что документы направлены административным ответчиком посредством почтовой и электронной связи.
Другие доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней об ошибочности выводов суда не свидетельствуют, направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Вопреки утверждениям административного истца, нарушений при рассмотрении обращений, в том числе его права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 22 мая 2019 года по административному иску Корчагина Михаила Николаевича к УМВД России по Брянской области в лице Григоренко Сергея Витальевича, Московскому Университету МВД РФ в лице Зиборова Олега Валентиновича, УМВД России но Брянской области, Московскому Университету МВД РФ об обязании совершить действия по даче ответа на обращения путем раскрытия и предоставления полной документальной информации относительного жилищного учета и обеспечением жильем в системе органов внутренних дел МВД, оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагина М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
