Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3388/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33а-3388/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Курочкиной И.А. и Ермакова М.И.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решения, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО8, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 приобрели по договору купли-продажи у ФИО10 земельный участок с кадастровым номером N площадью 965 кв.м. в СНТ "Икар*" находящийся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 по договору купли-продажи продали указанный земельный участок с кадастровым номером N, с находящимся на нем зданием, назначение - нежилое, общей площадью 35 кв.м., ФИО11, за которым ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и объекты недвижимого имущества (реестры регистрации N).
Решением Курского районного суда Курской области от 03.11.2015 года вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 965 кв.м., и на здание (садовый домик) назначение - нежилое, общей площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (записи в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено.
Этим же решением из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, ФИО11 отказано в удовлетворении встречного иска к ФИО12 и ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N и признании недействительным постановления главы Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении порядковых номеров земельным участкам СНТ "Икар*" в части присвоения, принадлежащего ФИО15 земельного участка с номером 393 нового номера 6.
ФИО1 и ФИО9 привлечены к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований относительно предмета спора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с административным иском (впоследствии уточненным) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным выданного ФИО15 уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, признании незаконным решение о повторной государственной регистрации права собственности ФИО15 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ) и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ФИО15 N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска ФИО1 срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного.
В суд апелляционной инстанции не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица ФИО15, госрегистратор Управления Росреестра по Курской области ФИО13, представитель заинтересованного лица СНТ "Икар*", в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируется с 01.01.2017 года Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона), а до указанной даты - Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось на основании статей 7 и 8 Федерального закона от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Приказа Министерства экономического развития РФ от 15.05.2010 года N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из положений указанных актов, при отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, выдает или направляет уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведении.
Как усматривается из материалов дела и установлено решением Курского районного суда Курской области от 03.11.2015 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N площадью 965 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал в различное время ФИО10, ФИО9, ФИО1 и ФИО11
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером N площадью 967 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14
Как следует из кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале N расположены земельный участок с кадастровым номером N (адрес местоположения: <адрес>, площадью 800 кв.м.) и земельный участок с кадастровым номером N (адрес местоположения: <адрес> <адрес>, площадью 965+/-11 кв.м.).
Собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО15, который продал участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12
Вступившим в законную силу решением Курского районного суда Курской области от 03.11.2015 года, в том числе, прекращено право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 965 кв.м., и на здание (садовый домик) назначение - нежилое, общей площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; из ГКН исключены сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка; ФИО11 отказано в удовлетворении встречного иска к ФИО12 и ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N и признании недействительным постановления главы Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О присвоении порядковых номеров земельным участкам СНТ "Икар*" в части присвоения, принадлежащего ФИО15 земельного участка с номером 393 нового номера 6.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на предоставление Управлением Росреестра по Курской области недостоверного уведомления ФИО15 об отсутствии в ЕГРП сведений о запрашиваемых им объектах недвижимости, чем были нарушены ее права.
Принимая решение, суд пришел к выводу о пропуске ФИО1 установленного срока обращения в суд с данным иском и отказал ей в удовлетворении заявленных ею требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, в силу части 1 ст. 219 КАС РФ, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ФИО1, ей было известно о наличии недостоверного уведомления и о регистрации права собственности ФИО15 на указанный выше земельный участок еще в 2015 году.
Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 ст. 219 КАС РФ срока подачи административного иска.
При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока ФИО1 суду предоставлено не было, не содержится их и в материалах дела.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку все нормы материального права, на которые сослался суд, регулируют спорные правоотношения, правильно истолкованы и обоснованно применены при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 23.08.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
