Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2021 года №33а-3387/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-3387/2021
по делу N 33а-3387/2021 от 10 июня 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе главы Администрации МО "<адрес>" <адрес> ФИО2 на определение Новолакского районного суда от <дата>,
установил:
административный истец Управления Роспотребнадзора по РД обратилось в Новолакский районный суд с административным исковым заявлением к администрации МО "<адрес>" <адрес> РД о признании бездействий незаконными и понуждении к действиям об устранении нарушений в сфере санитарно - эпидемиологического законодательства
Решением Новолакского районного суда РД от <дата> указанное административное исковое заявление удовлетворено.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда по делу, мотивируя тем, что в ходе исполнения решения суда возникли неясности по поводу водоснабжения МО "<адрес>" из за передачи полномочий по водоотведению и водоснабжению между МО "<адрес>" <адрес> РД и МО "<адрес>" РД.
Определением судьи Новолакского районного суда от <дата> в удовлетворении заявления о разъяснении решения Новолакского районного суда от <дата> было отказано.
Не согласившись с определением суда, главой Администрации МО "<адрес>" <адрес> ФИО2 подана в Верховный суд РД частная жалоба на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из материалов дела, подавая в суд первой инстанции заявлении о разъяснении решения Новолакского районного суда от <дата> представитель административного ответчика ФИО4 ссылается на то, что обязанности, возложенные в принятом судом решении от <дата>, разработать на основании технического задания план мероприятий по проведению качества питьевой воды поселения и предоставить на согласование в ТО Управление Роспотребнадзора по РД в <адрес>, указанные обязанности были возложены на МО "<адрес>" в связи с тем, что между МО "<адрес>" и МО "<адрес>" было заключено соглашение N от <дата> о передаче части полномочий, в том числе и водоотведение и водоснабжение.
Поскольку требование о разъяснении определения суда и вопросы, поставленные заявителем, не связаны с разъяснением судебного акта, оснований для разъяснения определения суда в порядке ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, вывод суда является правильным, соответствует требованиям статьи 185 КАС РФ, фактическим обстоятельствам дела и определение суда вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
По изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Новолакского районного суда от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу главы Администрации МО "<адрес>" <адрес> ФИО2- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Новолакский районный суд.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка