Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-3387/2020
от 25 августа 2020 года N 33а-3387/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калашяна Д.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года, с учетом определения от 17 апреля 2020 года об исправлении описки, по административному исковому заявлению Калашяна Д.А. к Миграционному пункту Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский", Межрайонному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
31 октября 2019 года решением Межрайонного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бабаевский" (далее - МО МВД России "Бабаевский") Калашяну Д.А. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 20 августа 2022 года на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).
31 октября 2019 года решением МП МО МВД России "Бабаевский" N... Калашяну Д.А. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 02 ноября 2019 года в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Основанием для принятия обжалуемых решений послужило неоднократное привлечение административного истца к административной ответственности в период его пребывания на территории Российской Федерации.
16 января 2020 года Калашян Д.А. не согласившись с указанными решениями, обратился в суд с административным иском к МП МО МВД России "Бабаевский", МО МВД России "Бабаевский" о признании их незаконными, не порождающими правовых последствий и отмене.
В обоснование требований указал, что на территории Российской Федерации он проживает с 2013 года совместно с семьей: супругой Джангоян Р.С., сыном Калашяном А.Д., <ДАТА> года рождения, дочерью Калашян А.Д., <ДАТА> года рождения. Несовершеннолетние дети посещают образовательные учреждения на территории Бабаевского муниципального района Вологодской области, а также наблюдаются в БУЗ ВО "Бабаевская ЦРБ". Также в г. Бабаево Вологодской области проживают его родители, которые нуждаются в заботе и опеке, а также иные близкие родственники, в том числе имеющие российское гражданство. Он имеет полис медицинского страхования, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время имеет постоянное место работы.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник МП МО МВД России "Бабаевский" Староверова А.И., начальник ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" Быстров С.В., начальник МО МВД России "Бабаевский" Смирнов А.С., и.о. заместителя начальника полиции (по ооп) МО МВД России "Бабаевский" Кузнецова Н.В.
Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года Калашяну Д.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 31 октября 2019 года.
В апелляционной жалобе Калашян Д.А., повторяя доводы административного иска, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (статья 4).
В силу абзаца 6 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Калашян Д.А., <ДАТА> года рождения, является гражданином Республики Армения, имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: ... до 24 февраля 2022 года.
Постановлением ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" от 26 декабря 2017 года (УИН 18N...) Калашян Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ (проезд железнодорожного переезда под запрещающий красный сигнал светофора), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 05 июля 2019 года (УИН 18N...) Калашян Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение скорости движения транспортного средства на 21 км/ч), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" от 05 августа 2019 года (УИН 18N...) Калашян Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ (движение транспортного средства в парке по пешеходным дорожкам), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Постановлением ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" от 08 августа 2019 года (УИН 18N...) Калашян Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (столкновение транспортных средств при несоблюдении динстанции движения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В установленном законом порядке постановления о привлечении к административной ответственности Калашяном Д.А. не оспорены, не отменены.
31 октября 2019 года решением МО МВД России "Бабаевский" Калашяну Д.А. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 20 августа 2022 года на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).
31 октября 2019 года решением МП МО МВД России "Бабаевский" N... Калашяну Д.А. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до 02 ноября 2019 года в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Разрешая административные исковые требования Калашяна Д.А., суд первой инстанции, с учётом приведённых фактических обстоятельств и в отсутствие доказательств наличия каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, пришёл к правильному выводу о правомерности, как по форме, так и по процедуре, вынесенных в отношении него решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации; названные решения в полной мере согласуется с принципами справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям.
Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни обоснованно были признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку установленные административному истцу ограничения имеют временный характер, на территории Российской Федерации административный истец членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, объектов недвижимости, не имеет. Доказательств невозможности проживания с семьей в стране гражданской принадлежности административного истца, не представлено, более того, члены семьи Калашяна Д.А., так же как и он сам, являются гражданами Республики Армения, из пояснений Калашяна Д.А. установлено, что социальные связи с государством, гражданином которого он является, им не утрачены. Калашян Д.А. посещает Республику Армения, поддерживает общение с родителями супруги.
При этом, как обоснованно указано судом, характер совершенных истцом множественных правонарушений свидетельствует о его пренебрежении к законам Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан. Анализ совершенных административным истцом правонарушений не позволяет отнести их к незначительным. Степень их общественной опасности соразмерна принятым органом власти мерам по запрету заявителю въезда в Российскую Федерацию
Судебная коллегия также обращает внимание, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведённые нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранным гражданам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Как правильно указал суд первой инстанции, исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, административным истцом не представлено и судом не установлено.
При этом к таковым не могут быть отнесены отсутствие налоговой задолженности иностранного гражданина перед бюджетом Российской Федерации, посещение несовершеннолетними детьми образовательных учреждений, наблюдение иностранного гражданина и членов его семьи в медицинском учреждении, официальное трудоустройство Калашяна Д.А., а также наличие гражданства Российской Федерации у некоторых близких родственников административного истца.
Таким образом, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Калашяна Д.А. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.
С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, не опровергают и в отсутствие предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вмешательства в судебный акт, повлечь отмену последнего не могут.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года, с учетом определения от 17 апреля 2020 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашяна Д.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
