Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3386/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33а-3386/2017
город Мурманск
06 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Малич Р.Б.
Науменко Н.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Томаса Нильсена о признании незаконными действий должностного лица Службы в пгт. Никель Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Республике Карелия" Корнилова А.Н. по недопуску въезда в Российскую Федерацию
по апелляционной жалобе представителя административного истца Томаса Нильсена - Оленичева Максима Владимировича на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:
"исковые требования Томаса Нильсова - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., выслушав возражения относительно жалобы представителя административного ответчика ФГКУ "ПУ ФСБ России по Республике Карелия" Ковальчука А.С., административного ответчика Корнилова А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Томас Нильсен обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Службы в пгт.Никель Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Республике Карелия" (далее - Служба в пгт.Никель ФГКУ "ПУ ФСБ России по Республике Карелия") по недопуску въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином *** и журналистом, осуществляющим профессиональную деятельность на территории Российской Федерации на основании карточки спецкорреспондента иностранного средства массовой информации "Независимый Баренц Обсервер" со сроком действия до 30 апреля 2017 года и многократной визы, действующей до 30 апреля 2021 года.
08 марта 2017 года при въезде на территорию Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска "Борисоглебск" в Печенгском районе Мурманской области должностные лица Службы в пгт. Никель не допустили его въезд на территорию Российской Федерации, мотивировав свои действия тем, что властями принято решение о неразрешении ему въезда.
При этом он не был ознакомлен с таким решением, а также сведениями о его реквизитах, ему не была предоставлена копия решения, не предоставлен переводчик с навыками русско-норвежского и норвежско-русского перевода.
В марте 2017 года им направлены запросы в ФГКУ "ПУ ФСБ по Республике Карелия", УФСБ России по Мурманской области, Министерство иностранных дел Российской Федерации, в которых он просил предоставить информацию о фактических и правовых основаниях совершения пограничными органами действий по неразрешению ему въезда в Российскую Федерацию, однако требуемая информация ему предоставлена не была.
Полагал вышеприведенные действия должностных лиц службы в пгт.Никель незаконными, произвольными, нарушающими его права, предусмотренные статьями 15, 18, 62 Конституции Российской Федерации и статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: на въезд в Российскую Федерацию, свободу выражения мнения и осуществление журналистской деятельности на ее территории.
Указал, что въезд ему запрещен по соображениям государственной безопасности на пять лет, однако при пересечении границы им в полной мере выполнены все требования Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации": предъявлены действующий паспорт и виза, при этом он не совершал каких-либо правонарушений и действий, которые могли бы привести необходимости принятия решения о запрете ему въезда и такое решение компетентным органом не принималось.
С учетом уточнения просил признать незаконными действия должностного лица Службы в пгт. Никель старшего смены пограничных нарядов в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации "Борисоглебск" Корнилова А.Н., выразившиеся в недопуске въезда в Российскую Федерацию административного истца 08 марта 2017 года через вышеуказанный автомобильный пункт пропуска.
Определением суда от 10 августа 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо Службы в пгт. Никель Корнилов А.Н.
В судебное заседание административный истец Томас Нильсен не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Его представитель Оленичев М.В. в судебном заседании заявленное требование поддержал.
Представитель административного ответчика - ПУ ФСБ России по Республике Карелия Ковальчук А.С. полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Административный ответчик Корнилов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Его представитель Синякин С.В. возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Томаса Нильсена - Оленичев М.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Ссылаясь на обстоятельства послужившие основание для обращения в суд, полагает ошибочным вывод суда о том, что 08 марта 2017 года в 15:25 часов при въезде на пограничный пункт пропуска через границу Российской Федерации в пгт. Никель Томас Нильссон был уведомлен о том, что ему не разрешен въезд на территории России, поскольку уведомления были составлены на русском и английских языках, перевод осуществлен переводчиком Т. С.А.
Указывает, что судом не было разрешено ходатайство административного истца об истребовании у административного ответчика копии решения компетентного органа исполнительной власти России о неразрешении въезда Томаса Нильсену на территорию России, а также не было рассмотрено ходатайство административного ответчика о вызове в суд в качестве свидетеля Т. С.А. для установления фактических обстоятельств оформления 08 марта 2017 года уведомления и действий должностных лиц.
Обращает внимание, что должностные лица административного ответчика не ознакомили его доверителя с решением о неразрешении въезжать на территорию России, не сообщили сведения о реквизитах указанного решения, не выдали его копию, а также не предоставили переводчика, владеющего норвежским языком.
Анализируя положения Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", пункты 2, 4, 7 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N12, указывает, что единственным правовым основанием для неразрешения въезда Томаса Нильсена на территорию России является решение компетентного государственного органа о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, однако такое решение государственными органами исполнительной власти России не принималось.
Ссылаясь на положения подпункта 5 пункта 8 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденный приказом ФСБ России N562 от 08 ноября 2012 года, считает, что Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия могло осуществить действия по непропуску Томаса Нильсона на территорию России только при наличии копии решения уполномоченного органа исполнительной власти России, а также обязано было вручить копию.
Выражает несогласие с выводом суда о законности действий административного ответчика Корнилова А.Н. в части вручения Томасу Нильсону уведомления на английском языке, поскольку нормативно- правовыми актами не установлена безусловная обязанность должностных лиц пограничного контроля обеспечить перевод уведомления на родной язык иностранного гражданина.
Считает, что требования государственных органов должны быть понятны для всех лиц, к которым они обращаются, в связи с чем административный ответчик обязан был довести сведения о неразрешении въезда Томаса Нильсена в Россию на понятном ему родном языке - норвежском, что не было сделано.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника КПП "Борисоглебск" Корнилов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Томас Нильсен и его представитель Оленичев М.В, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Томас Нильсен является иностранным гражданином - подданным ***, спецкорреспондентом иностранного средства массовой информации "Независимый Баренц Обсервер" с аккредитацией Министерства иностранных дел Российской Федерации, действовавшей до 30 апреля 2017 года, и имеет многократную визу на посещение Российской Федерации со сроком действия до 30 апреля 2021 года с маршрутом следования: Мурманская область, Архангельская область, г.Петрозаводск, г.Санкт-Петербург, г.Москва, г.Нарьян-Мар.
08 марта 2017 года при пересечении государственной границы Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска "Борисоглебск", расположенном на территории Печенгского района Мурманской области, Томасу Нильсену не был разрешен въезд в Российскую Федерацию.
Обязанности старшего смены пограничных нарядов в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации "Борисоглебск" 8 марта 2017 года с 09.00 до 23.00 исполнял административный ответчик Корнилов А.Н.
Должностными лицами Службы в пгт.Никель ФГКУ "ПУ ФСБ России по Республике Карелия" Томас Нильсен был уведомлен о том, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации в соответствии со статьей 27 Федерального закона N114-ФЗ "О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации".
Уведомления составлены на русском и английском языках и вручены административному истцу Томасу Нильсену, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Перевод уведомления Томасу Нильсену осуществлен на английский язык переводчиком Т. С.А.
Считая действия должностного лица Службы в пгт.Никель старшего смены пограничных нарядов в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации "Борисоглебск" Корнилова А.В. по недопуску въезда в Российскую Федерацию 8 марта 2017 года незаконными, административный истец Томас Нильсен обратился в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая заявленное требование и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия должностного лица Службы в пгт.Никель ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия" Корнилова А.Н. по отказу административному истцу Томасу Нильсену во въезде в Российскую Федерацию были совершены в соответствии с законом в пределах полномочий, права заявителя не нарушены.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и соответствующими обстоятельствам дела.
В силу пункта 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, отнесена, в том числе, ФСБ России.
Согласно части 1 статьи 30 Российской Федерации от 01.04.1993 N4730-1 О Государственной границе Российской Федерации" пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу.
В силу статьи 11 названного Закона не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 32 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от 08 ноября 2012 года N 562.
Из справки Службы в пгт. Никель от 01 августа 2017 года следует, что инициатором решения о неразрешении Томасу Нильсена въезда на территорию Российской Федерации до ноября 2021 года является ФСБ России, о чем содержится информация в соответствующих учетах службы в пгт.Никель.
Информационным письмом Департамента контрразведывательных операций Службы контрразведки ФСБ России от 09 августа 2017 года N2-/4-1875 подтверждено, что подданному Норвегии Нильсену Томасу ДКРО 1 Службы ФСБ России был закрыт въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от N114-ФЗ в пределах полномочий ФСБ России.
При таком положении суд пришел к правильному выводу, что у должностного лица Службы в пгт.Никель ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия" Корнилова А.Н. не имелось законных оснований для пропуска Томаса Нильсена, являющегося иностранным гражданином, через государственную границу Российской Федерации, поскольку в отношении него уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в установленном законом порядке принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерации.
Оценивая доводы административного истца о нарушении его прав не вручением копии решения, отсутствием сведений об основаниях не разрешения ему въезда на территорию Российской Федерации, суд правильно указал, что должностные лица Службы в пгт.Никель ФГКУ "ПУ ФСБ России по Республике Карелия" не наделены полномочиями по принятию решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, а, исполняя государственную функцию по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, реализуют уже принятое уполномоченными государственными органами решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию путем не пропуска лиц в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, что и было сделано в отношении административного истца на основании решения ФСБ России. При этом на административного ответчика законом не возложена обязанность по вручению административному истцу копии решения о не разрешении въезда и представлению информации об основаниях не разрешения въезда.
Поскольку административным ответчиком, действовавшим в пределах предоставленных прав и полномочий, нарушений прав и свобод административного истца не допущено, оснований для удовлетворения административного иска Томаса Нильсена у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом доводов сторон и представленных доказательств. Выводы суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего правоотношения сторон, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и ставящих под сомнение законность постановленного решения, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с их оценкой судом судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Томаса Нильсена - Оленичева Максима Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка