Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 13 декабря 2016 года №33а-3386/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 декабря 2016 года Дело N 33а-3386/2016
 
13 декабря 2016 года г.Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Холчевой О.П.,
судей Щегловой Е.С., Запятовой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Холчевой О.П. частную жалобу Кутузова А.Ю. на определение Ивановского областного суда от 10 ноября 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Кутузова А.Ю. к Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установила:
Кутузов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером хх, площадью хх кв.м., расположенного по адресу: хх область, хх район, пос.хх, ул.хх, д.хх, в размере его рыночной стоимости - хх рублей.
Определением судьи Ивановского областного суда от 10 ноября 2016 года административное исковое заявление Кутузова А.Ю. оставлено без движения, Кутузову А.Ю. предоставлен срок для устранения недостатков - до 25 ноября 2016 года.
В частной жалобе Кутузов А.Ю. просит отменить указанное определение, не соглашаясь с выводом судьи о необходимости приложения к административному исковому заявлению положительного экспертного заключения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Административное исковое заявление Кутузова А.Ю. относится к категории административных исков об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентировано главой 25 КАС РФ.
Положениями ст.ст.125, 126, 246 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В силу положений ст.130, ч.4 ст.246 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подано с нарушением требований ст.ст.125, 126, 246 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию указанного административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, данное административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об оставлении административного искового заявления Кутузова А.Ю. без движения, поскольку к административному исковому заявлению не приложены: кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; отчет, составленный в форме электронного документа; положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом; копии указанных документов по числу лиц, участвующих в деле; копия: договора аренды № хх от хх хх хх года, расчета арендной платы, кадастровой выписки о земельном участке; в административном исковом заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адресов электронной почты административного истца.
Данный вывод судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения судебная коллегия считает правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и нормам действующего процессуального законодательства, в том числе требованиям п.2 ч.2 ст.125, п.1 ч.1 ст.126, п.п.1, 4 и 5 ч.2 ст.246 КАС РФ, которые предусматривают, что в административном исковом заявлении должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца; к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть приложены указанные: кадастровая справка, отчет и положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, копии документов, приложенных к административному исковому заявлению - по числу лиц, участвующих в деле.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.
Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости представления к административному исковому заявлению положительного экспертного заключения являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему процессуальному законодательству - п.5 ч.2 ст.246 КАС РФ, и основаны на ошибочном понимании положений ст.28.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Пунктом 5 ч.2 ст.246 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом. Часть 16 ст.28 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на которую ссылается Кутузов А.Ю. в частной жалобе, регламентирует перечень документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, которое представляется в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Перечень документов, которые необходимо приложить к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости при обращении в суд, указанный Федеральный закон не предусматривает. Данный перечень регламентирован КАС РФ - ст.246 КАС РФ. Вопреки доводам частной жалобы факт исключения положительного экспертного заключения из перечня документов, предусмотренных ч.16 ст.28 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не свидетельствует об освобождении административного истца от обязанности предоставления в данном случае положительного экспертного заключения в соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.246 КАС РФ.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику правового значения для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не имеет и об отсутствии необходимости представления положительного экспертного заключения при предъявлении указанного административного искового заявления не свидетельствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ивановского областного суда от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кутузова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка