Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3384/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-3384/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стексова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Никонов К.Ф.
при секретаре
Ермаковой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Самохваловой О.И. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.04.2021 по административному делу по административному иску Самохваловой О.И. к ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Черезовой Е.В., судебному приставу-исполнителю Бельтюговой В.С., судебному приставу-исполнителю Журавлевой С.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Самохваловой О.И. к ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Черезовой Е.В., судебному приставу-исполнителю Бельтюговой В.С., судебному приставу-исполнителю Журавлевой С.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия - отказать.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самохвалова О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова о признании действий незаконными, обязании совершить действие. В обоснование которого указала, что с 01.09.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства из её страховой пенсии по старости незаконного удерживается 50%, однако иных доходов, помимо пенсии, она не имеет. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел право удержать сумму, составляющую разницу между величиной прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в РФ и выплачиваемой ежемесячной пенсионной выплатой. С действиями судебного пристава не согласна, поскольку они нарушают её права на достойное существование, гарантированное ей Конституцией РФ, оставленный размер пенсии не соответствует размеру установленного законом прожиточного минимума. Просила признать действия судебного пристава - исполнителя по удержанию 50% из пенсии незаконными и обязать судебного пристава - исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Самохвалова О.И. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой. Просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает неправильным вывод суда об отсутствии нарушения прав должника удержанием из её пенсии в размере 50%.
В судебное заседание Самохвалова О.И. будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Кириллова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Кирове по доверенности Федько С.Н. разрешение вопроса по жалобе оставил на усмотрение суда.
Административные ответчики ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель Черезова Е.В., судебный пристав-исполнитель Бельтюгова В.С., судебный пристав-исполнитель Журавлева С.А., предствители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ООО МКК "Центр денежной помощи", ООО "Столичное АВД", СВЕА Экономи Сайрус Лимитед, ГУ- УПФ РФ в г. Кирове Кировской области, УПФР в Кировской районе Санкт-Петербурга, ГУ - УПФ РФ в г. Кирове Кировской области будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 99 названного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением СПИ ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Журавлевой С.А. от 21.12.2018 на основании исполнительного листа N ФС 023257032 от 02.11.2018, выданного Ленинским районным судом г. Кирова о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 520310,84 руб. в отношении должника Самохваловой О.И. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ возбуждено исполнительное производство N 122628/18/43045-ИП. Постановлением СПИ ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Журавлевой С.А. от 27.12.2018 в рамках исполнительного производства N 122628/18/43045-ИП обращено взыскание на пенсию и иные доходы Самохваловой О.И. в размере 50% пенсии и иных доходов должника.
Постановлением СПИ ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Журавлевой С.А. от 14.06.2019 на основании исполнительного листа N ФС 019966237 от 21.05.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова о взыскании с Самохваловой О.И. задолженности по кредитным платежам в размере 717204 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России Кировское отделение N 8612, возбуждено исполнительное производство N 60813/19/43045-ИП.
Постановлением СПИ ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Журавлевой С.А. от 26.07.2019 на основании исполнительного листа N ВС 083778606 от 14.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова, о взыскании с Самохваловой О.И. 16624 руб. в пользу ООО "Центр денежной помощи", возбуждено исполнительное производство N 78961/19/43045-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Куклиной И.А. от 23.08.2019 на основании исполнительного листа N ФС 026515686 от 10.07.2019, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, о взыскании солидарно с ООО "Трансстройинвест", Сорокина А.Н., Самохваловой О.И. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности по кредитному договору в размере 289520,67 руб., возбуждено исполнительное производство N 53528/19/43001-ИП в отношении Самохваловой О.И.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова Бельтюговой B.C. от 25.03.2020 в рамках исполнительных производств N N 89710/20/43045-ИП, 62567/20/43045-ИП, 78961/19/43045-ИП, 60813/19/43045-ИП, 122628/18/43045-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ежемесячно в размере 30%, постановление для производства удержаний из пенсии должника направлено в ПФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
08.07.2020 судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области исполнительное производство N 53528/19/43001-ИП передано в ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова и 03.08.2020 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Бельтюговой B.C.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Чудиновских Ю.А. от 02.10.2020 на основании судебного приказа (4) N 55/2-1141/2020 от 20.02.2020, выданного мировым судьей судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании с Самохваловой О.И. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 9191,48 руб., возбуждено исполнительное производство N 89710/20/43045-ИП.
19.04.2019 мировым судьей судебного участка N 79 Ленинского судебного района г. Кирова выдан исполнительный лист серии ВС N 083791280 о взыскании с Самохваловой О.И. в пользу ИП Устюговой Е.Е. задолженности по договору займа и судебных расходов на общую сумму 42017 руб. 86 коп.
Исполнительное производство на основании названного исполнительного листа серии ВС N 083791280 не возбуждалось.
Согласно сведениям, представленным УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга, Самохвалова О.И. состоит на учете с 01.03.2019 и является получателем страховой пенсии по старости. Размер пенсии Самохваловой О.И. на 01.01.2020 составил 10422,40 руб.
С 01.09.2019 из пенсии производятся удержания по исполнительному листу ФС N 023257032 от 02.11.2018 в сумме 512671, 03 руб. в пользу ПАО Банк ВТБ. Удержанные денежные средства ежемесячно перечисляются на счет ОСП N 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.
С 01.11.2019 из пенсии производятся удержания задолженности на основании исполнительного листа ВС N 083791280 от 19.01.2019 в сумме 42017,86 руб. в пользу ИП Устюговой Е.Е. Удержанные денежные средства ежемесячно перечисляются на расчетный счет взыскателя.
С 01.01.2020 определен размер удержаний из пенсии по исполнительным документам, внесены изменения процента удержаний в соответствии пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. С января 2020 года удержания производятся по исполнительному листу ФС 023257032 от 02.11.2018 в пользу ПАО Банк ВТБ, перечисляющиеся на счет УФССП России по Кировской области, в размере 30% от пенсии, и по исполнительному листу ВС N 083791280 от 19.04.2019 в пользу Устюговой Е.Е. в размере 20% от пенсии. Таким образом, процент удержания из пенсии за период с 01.09.2019 составил не более 50%.
Денежные средства, поступающие в УФССП России по Кировской области из УПФР в Кировском районе Санкт-Петербурга, распределяются между взыскателями по возбужденным исполнительным производствам.
В настоящее время общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 1530915,65 руб.
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам на 50% пенсии.
То обстоятельство, что Самохвалова О.И. является пенсионером, не освобождает административного истца от обязанности исполнять требования исполнительного документа в установленный законом срок.
Не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает баланс интересов должника и взыскателя, длительное неисполнение должником своих обязательств, отсутствие обращений должника в службу судебных приставов о возможном снижении размера удержаний.
Доводы апелляционной жалобы правильности выводов районного суда не опровергают, ссылок на обстоятельства, способные повлиять на исход дела, не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проанализировал доказательства, представленные в дело как административным истцом, так и административными ответчиками, и пришел к правильному выводу о том, что списания денежных сумм со счета должника Самохваловой О.И., направлены на исполнение исполнительных листов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов, не отмененных, не отозванных с исполнения и неисполненных. Нарушений требований Закона об исполнительном производстве оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не установлено.
Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 8 ст. 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом первой инстанции установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об удержании 50% пенсии вынесено 27.12.2018, постановление судебного пристава-исполнителя об удержании 30% пенсии вынесено 25.03.2020, удержания в размере 50% по постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.12.2018 производились, как следует из справки пенсионного органа и текста административного искового заявления, с сентября 2019 года, удержания в размере 30% по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.03.2020 - с мая 2020 года, таким образом, именно с этого момента административный истец узнала о предполагаемом нарушении своего права, получив страховую пенсию не в полном объеме, с настоящим административным иском в суд Самохвалова О.И. обратилась 05.10.2020, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обращение в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение принято судом в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохваловой О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 18.08.2021
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
