Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-3384/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Нагиевой А.Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - УФССП России по ХМАО - Югре) на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2020 года, которым суд постановил:
"Административный иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО - Югре Нагиевой А.Ш., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре об оспаривании бездействия судебного-пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО - Югре Нагиевой А.Ш.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО - Югре Нагиеву А.Ш. направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства N 6258/12/19/86-ИП от 24 декабря 2012 года с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа N 2-823А/09 от 16 февраля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка N 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы республики Башкортостан".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "СААБ" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Сургутскому району УФССП России по ХМАО - Югре находилось исполнительное производство ИП-(номер) от 04 февраля 2014 года по взысканию с Петрова Е.В. в пользу Общества задолженности в размере 34466 рублей 01копейки. 23 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району Нагиевой А.Ш. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ административному истцу не поступил, что лишает его права предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району Нагиевой А.Ш., выраженное в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства ИП-(номер) от 04 февраля 2014 года с оригиналом исполнительного документа, незаконным; обязать направить копию постановления об окончании исполнительного производства ИП-(номер) от 04 февраля 2014 года с оригиналом исполнительного документа N 2-23523А/09 взыскателю.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по ХМАО - Югре по доверенности просит решение суда отменить, полагая его незаконным, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был направлен взыскателю, что не представляется возможным подтвердить по причине истечения срока хранения и уничтожения реестров отправки заказной корреспонденции. Считает, что на УФССП России по ХМАО - Югре не может быть возложена обязанность по получению исполнительного документа для отправки его взыскателю, поскольку административный истец вправе самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба УФССП России по ХМАО - Югре подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2020 года апелляционная жалоба УФССП России по ХМАО - Югре на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2020 года оставлена без движения в связи с неопределенностью, какое именно решение суда обжалуется заявителем.
Из материалов дела следует, что в целях устранения недостатков иска представитель УФССП по ХМАО - Югре 24 марта 2020 года подал исправленную апелляционную жалобу, в которой отсутствует подпись представителя УФССП России по ХМАО - Югре.
Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
Апелляционная жалоба, не подписанная представителем административного ответчика, не могла быть принята судом в качестве подтверждения исправления недостатков оставленной без движения первоначальной апелляционной жалобы, а потому после истечения срока исправления недостатков апелляционная жалоба подлежала возвращению административному ответчику.
Согласно части 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего кодекса.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу и возвратить ее в суд первой инстанции вместе с административным делом для совершения действий, предусмотренных частью 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.300, 302, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2020 года оставить без рассмотрения, административное дело вернуть в Сургутский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требований части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
