Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2019 года №33а-3384/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-3384/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Хаировой Д.Р.,
при секретаре Король М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р., дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Айзатулина ФИО16 по доверенности Калининой ФИО17 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июля 2019 года по административному исковому заявлению Айзатулина ФИО18 к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Болдыреву ФИО19, старшему судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюковой ФИО20, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,
установила:
Айзатулин А.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Болдыреву Д.О., старшему судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Тюковой М.В., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признаний бездействия незаконным, указав, что 25 сентября 2018 года им в Наримановский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлены к исполнению исполнительные документы в отношении должника Осокиной Л.Д. о принудительном выселении из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании которых 2 октября 2018 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 30 октября 2018 года Осокиной Л.Д. предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении, апелляционным определением Астраханского областного суда от 6 декабря 2018 года определение суда изменено, отсрочка увеличена до 1 апреля 2019 года. Судебным приставом 5 апреля 2019 года повторно выставлено требование Осокиной Л.Д. об исполнении решения суда, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, проживание в квартире Осокиной Л.Д. лишает истца права распоряжаться своим имуществом, как собственника. В связи с чем, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Болдырева Д.О., старшего судебного пристава-исполнителя Тюковой М.В., возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов по выселению Осокиной Л.Д.
В судебном заседании представитель административного истца Айзатулина А.П. - Калинина Э.Ю. поддержала требования в полном объеме.
Административный истец Айзатулин А.П., его представитель Калинина Э.Ю., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Болдырев Д.Ю., старший судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В., представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Осокина Л.Д. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Айзатулина А.П. - Калинина Э.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Административный истец Айзатулин А.П., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Болдырев Д.Ю., старший судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области Тюкова М.В., заинтересованное лицо Осокина Л.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный истец Айзатулин А.П. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя административного истца Айзатулина А.П. - Калинину Э.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного ответчика УФССП России по Астраханской области Дарсаева С.С., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 2 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Айзатулина А.П. к Осокиной Л.Д., Серохиной Т.И. о выселении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 сентября 2018 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 года оставлено без изменения.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от 2 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство N 27641/18/30013-ИП в отношении должника Осокиной Л.Д.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа о выселении.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Наримановского районного суда Астраханской области от 30 октября 2018 года Серохиной Т.И., Осокиной Л.Д. предоставлена отсрочка исполнения решения Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 декабря 2018 года вышеуказанное определение изменено, предоставлена отсрочка до 1 апреля 2019 года.
По истечению отсрочки 5 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Болдыревым Д.Ю. направлено Осокиной Л.Д. требование о выселении.
8 апреля 2019 года судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий, 9 июня 2019 года - о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 11 июня 2019 года - о взыскании исполнительного сбора.
11 июня 2019 года требование о выселении вручено законному представителю Осокиной Л.Д. - Осокину В.Д.
Из приведенных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами, а также в силу изложенных норм права, судебная коллегия не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о выселении Осокиной Л.Д. в указанный административный истцом период с 08 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции старший судебный пристав-исполнитель Дарсаев С.С. пояснил, что в настоящее время решение Наримановского районного суда Астраханской области от 20 июля 2018 года о выселении Осокиной Л.Д. исполнено.
28 августа 2019 года составлен акт о выселении Осокиной Л.Д. 29 августа 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Айзатулина Анатолия Петровича по доверенности Калининой Элеоноры Юрьевны - без удовлетворения.
....
....
....


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка