Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2018 года №33а-3384/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 33а-3384/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Гришечкина В.А. на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 29 октября 2018 г., которым заявителю отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий судебных приставов - исполнителей.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,
установила:
административный иск Гришечкина В.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Надыму и Надымскому району Сташковой А.С., Шпановой И.А., Стрельниковой В.А. содержит требования:
признать незаконными действия в наложении ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия на принадлежащий заявителю на праве собственности автомобиль ГАЗ 2752, рег. знак N, N;
возложить обязанность отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия на тот же автомобиль.
Заявитель просит восстановить установленный законом десятидневный срок подачи жалобы.
Определением судьи Надымского городского суда от 29.10.2018 в принятии административного иска отказано применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ с выводом о том, что между сторонами возник спор гражданско-правового характера, который подлежит разрешению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе Гришечкин В.А. оспаривает вывод судьи.
Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла определение судьи незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц...
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, согласно которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09. 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Делая вывод о необходимости рассмотрения иска в порядке искового производства, судья не привёл в определении обстоятельств, наличие которых указывает на наличие спора имущественного характера, подлежащего разрешению в ином порядке, не установил субъектов данного спора, то есть не привёл надлежащую мотивацию, неправильно истолковал и применил закон.
Следовательно, у судьи отсутствовали основания для применения пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 314-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 29 октября 2018 г. отменить, материал по административному иску Гришечкина В.А. направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 127 КАС РФ, его жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка