Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3383/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-3383/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Алексенко Л.В.
при помощнике: Захариной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щегловой Натальи Викторовны, Харчиковой Елены Викторовны, Сибирянской Татьяны Александровны, Завьяловой Лидии Сергеевны, Клопцова Владимира Павловича, Литвинова Вадима Александровича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Щегловой Натальи Викторовны, Харчиковой Елены Викторовны, Сибирянской Татьяны Александровны, Завьяловой Лидии Сергеевны, Клопцова Владимира Павловича, Литвинова Вадима Александровича к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя Фальковой Д.Е., представлявшей интересы всех истцов на основании доверенностей, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щеглова Н.В., Харчикова Е.В., Сибирянская Т.А., Завьялова Л.С., Клопцов В.П., Литвинов В.А. обратились в суд с административным иском к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, указав, что являются долевыми собственниками (по 1/6 доле в праве) земельного участка с КН N площадью 800 кв.м и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: г. <адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка - "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".
18 августа 2020 г истцы обратились в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции существующего жилого здания в малоэтажный многоквартирный дом, в удовлетворении которого было отказано по мотиву несоответствия проектной документации ограничениям, установленным законодательством РФ, а именно тому, что земельный участок располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предназначенной для застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами (до 3 этажей) и сопутствующими объектами первичной ступени культурно-бытового обслуживания.
Истцы считают отказ незаконным, поскольку пунктом 2.1.1. Градостроительного плана земельного участка N RU39301000-7868 от 06.02.2018 предусмотрено, что к перечню основных видов разрешенного использования земельного участка с КН N относится малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Данный вид разрешенного использования земельного участка "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" соответствует основному виду разрешенного использования, предусмотренного градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), в которой расположен земельный участок.
Таким образом, разрешенный вид использования земельного участка с КН N - "малоэтажная многоквартирная жилая застройка" позволяет его использовать под малоэтажный многоквартирный жилой дом этажностью в 3 этажа.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 51, 37, 30 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, истцы просили признать незаконным отказ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области исх. N 11344 от 20.08.2020 г. в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции существующего жилого здания в малоэтажный многоквартирный дом; обязать Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдать разрешение на строительство в целях реконструкции существующего жилого здания в малоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Полецкого в г. Калининграде на земельном участке с КН N.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Щегловой Натальи Викторовны, Харчиковой Елены Викторовны, Сибирянской Татьяны Александровны, Завьяловой Лидии Сергеевны, Клопцова Владимира Павловича, Литвинова Вадима Александровича к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство отказано.
В апелляционной жалобе истцы Щеглова Н.В., Харчикова Е.В., Сибирянская Т.А., Завьялова Л.С., Клопцов В.П., Литвинов В.А. просят решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска, полагая вывод суда о том, что в соответствии с генеральным планом земельный участок с КН N расположен в границах функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, где не предусмотрена возможность строительства малоэтажных многоквартирных домов, противоречащим нормам материального права, в том числе ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. Продолжают настаивать на том, что разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, при этом п. 32 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" вид разрешенного использования "малоэтажные многоквартирные дома" относится к перечню основных видов разрешенного использования зоны Ж-4. Считают вывод суда о том, что жилой дом истцов был изначально построен как многоквартирный дом, состоящий из шести квартир по 2 трехкомнатных квартиры на каждом этаже, противоречащим техническому паспорту и выписке из ЕГРН.
Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области представило письменные возражения на жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции административные истцы и ответчик, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 2, 3 ст. 150, ч. 3 ст. 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что административные истцы являются долевыми собственниками по 1/6 доле в праве земельного участка с КН N площадью 800 кв.м и находящегося на нем жилого дома, 2016 года постройки, площадью 532,5 кв.м, расположенных по адресу: г<адрес>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".
Согласно п. 2.2 Градостроительного плана земельного участка N RU39301000-7868 от 06.02.2018 земельный участок с КН N относится к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4). По земельному участку проходят охранные зоны инженерных коммуникаций 26 кв.м и 32 кв.м под объекты электросетевого хозяйства.
18 августа 2020 г. административные истцы обратились в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения строительство в целях реконструкции существующего жилого здания в малоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N.
Ответом N 11344 от 20 августа 2020 г. в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции существующего жилого здания в малоэтажный многоквартирный дом было отказано со ссылкой на несоответствие проектной документация иным ограничениям, установленным законодательством Российской Федерации (ч. 13 ст. 51 ГРК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку согласно Генеральному плану городского округа "Город Калининград" земельный участок с КН N располагается в границах функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, где не предусмотрена возможность строительства малоэтажных многоквартирных домов, то пришел к правильному выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию соответствует ч. 13 ст. 51 ГрК РФ и прав истцов не нарушает.
Вопреки доводам жалобы, такие выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Порядок выдачи разрешения на строительство установлен статьей 51 ГРК РФ, согласно которой разрешение на представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).
Документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство установлены ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.
Частью 11 ст. 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГРК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничением, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
По результатам проверки представленных истцами документов ответчиком было установлено, что проектная документация не соответствует иным ограничением, установленным законодательством Российской Федерации, а именно, Генеральному плану городского округа "Город Калининград", утвержденному решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 N 225, являющемуся одним из документов территориального планирования муниципального образования (ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).
Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 ГрК РФ).
В соответствии с Генеральным планом городского округа "Город Калининград" земельный участок с КН N расположен в границах функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, предназначенной для застройки преимущественно индивидуальными жилыми домами (до 3 этажей) и сопутствующими объектами первичной ступени культурно-бытового обслуживания.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования "Городской округ "Город Калининград", утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 г. N 339, земельный участок с КН N расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, градостроительным регламентом которой строительство малоэтажных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования. Указанные сведения также содержатся и в п. 2 градостроительного плана N RU39301000-7868 от 06.02.2018 г. на данный земельный участок, а именно: земельный участок расположен в территориально зоне Ж-4/А - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Действительно ст. 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" установлен градостроительный регламент для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), согласно которому вид разрешенного использования " малоэтажные многоквартирные дома" относится к перечню основных видов разрешенного использования зоны Ж-4. Такая же информация содержится и в п. 2.1.1. Градостроительного плана на земельный участок: "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", в том числе малоэтажные многоквартирные дома.
Между тем, из системного толкования норм ч. 3 ст. 9, ч. 9 и ч. 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГРК РФ следует принцип первичности генерального плана поселения городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.
Градостроительный план земельного участка не является нормативным актом, как правила землепользования и застройки, или документом градостроительного регулирования, как генеральный план, а по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в котором указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.
Генеральный план является нормативным актом и обязателен для органов государственной власти и органов местного самоуправления при принятии ими решений и их реализации.
В силу положений земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности при принятии решения о выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган обязан установить соответствие проектной документации объекта строительства актуальным требованиям градостроительного плана земельного участка, проекту планировки территории и проекту межевания территории.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.
При этом, частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.
Таким образом, поскольку генеральным планом городского округа "Город Калининград" не предусмотрена возможность строительства малоэтажных многоквартирных домов в границах территориальной зоны, в которой находится принадлежащий истцам земельный участок, то ссылка последних в жалобе на допустимость такого вида разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и градостроительным планом, судом правомерно была отклонена, как противоречащая приведенному выше правовому регулированию.
Ссылка в жалобе на положения п. 4 ст. 37 ГрК РФ и п. 3 ст. 85 ЗК РФ о праве правообладателя земельного участка свободно выбирать один из нескольких основных видов разрешенного использования земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом и осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительного разрешения и согласования, не может быть принята во внимание, поскольку данные нормы не регулируют спорные правоотношения.
Кроме того, правильным является и вывод суда о том, что фактически построенный в 2016 г. жилой дом представляет собой трехэтажный многоквартирный дом, состоящий из 6 трехкомнатных квартир, расположенных по две квартиры на каждом этаже.
Несогласие истцов с таким выводом со ссылкой на технический паспорт дома и выписку из ЕГРН, не может быть признано обоснованным, поскольку данные документы формально определяют его правой статус, как учтенный в качестве жилого дома, однако фактически из технического плана здания от 3 августа 2016 г. очевидно следует, что на каждом этаже оборудованы по две трехкомнатных квартиры с отдельными самостоятельными входами в них, в состав каждой из квартир входит по три жилых комнаты, кухня, санузел, балкон, гардеробная (л.д. 70-74 том 2).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказом в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома права истцов не нарушены.
Фактически из материалов дела усматривается, что целью обращения с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию жилого дома и настоящим иском является намерение истцов изменить правовой статус жилого дома, принадлежащего им на праве долевой собственности, на многоквартирный, состоящий из шести квартир, то есть привести в соответствие его правовой статус действительному состоянию жилого дома, возведенного в 2016 г. на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства.
Вышеуказанное обстоятельство не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции, подтвердившим, что истцы обращались в администрацию ГО "Город Калининград" с заявлением об изменении функционального назначения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Полецкого 114, на многоквартирный жилой дом, в ответе на которое им было разъяснено, что такое изменение возможно только в результате реконструкции жилого дома.
Иные изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были положены истцами в обоснование своих требований, и которые были оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми имеющимися доказательствами по делу. Такие доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
