Определение Самарского областного суда от 23 марта 2021 года №33а-3382/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-3382/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда Ромадановой И.А., при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Макарова Н.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 Лукину Д.В., судья
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 8 Самарской области обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику Макарову Н.В., о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2018 год в размере 312 рублей, пеня в размере 4 рубля 32 копейки; по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2018 год в размере 5 730 рублей, пеня в размере 79 рублей 41 копейка, на общую сумму 6 125 рублей 73 копейки.
В обоснование административного иска истец указал, что Макаров Н.В. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога с физических лиц в связи с наличием объектов налогообложения. В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговые уведомления от 25.07.2019 N о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов. Согласно ст. 69 НК РФ инспекцией ответчику направлено требование об уплате налога от 07.02.2020 N. В установленный срок ответчик требование об уплате налога не исполнил. МИ ФНС России N 8 по Самарской области сформировано заявление о вынесении судебного приказа N и направлено мировому судье судебного участка N Нефтегорского судебного района Самарской области. Определением мирового судьи от 17.09.2020 судебный приказ от 28.04.2020 по административному делу N отменен, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, так как от должника поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании ст.291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 29.12.2020, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования МИФНС России N 8 по Самаркой области удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика взыскана в сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Макаров Н.В. просит отменить решение суда в удовлетворении административных исковых требований отказать, по тем основаниям, что он не извещался о времени и месте судебного заседания, ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства.
Представитель административного истца МИФНС России N 18 по Самарской области Лукина Д.В. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Макаров Н.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает доводы жалобы.
Выслушав объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично.
Пунктом 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.
Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
В соответствии со ст. 5.1. ст.292 КАС Российской Федерации в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Между тем, в нарушение части 5.1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такое определение сторонам не направлено.
Вместе с тем ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства до начала судебного разбирательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, а также участвовать в исследовании доказательств судом.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:
сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;
разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).
Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.
В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).
Таким образом, во всех случаях, в том числе и при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд обязан создать для участников судебного разбирательства возможность личного участия в судебном заседании и представления ими суду значимых для дела доказательств.
Из материалов административного дела следует, что вынесено определение суда от 12 ноября 2020 года (л.д. 1) о принятии административного искового заявления и проведении подготовки к судебному разбирательству, которое содержит указание о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, но не содержит само решение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, и которым срок представления административным ответчиком письменных возражений по существу спора и доказательств установлен до 03.12. 2020 года, направлено в адрес ответчика.
Определено провести подготовку до 24 декабря 2020 года.
26.11.2020 года от административного ответчика Макарова Н.В поступают возражения относительно административного искового заявлены, Макаров Н.В. заявил ходатайство об истребовании документов и материалов.
28 декабря 2020 года судья выносит определение о рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства, которое не направлялось сторонам и не вручалось.
29.12.20220 года выносится решение.
Фактически стороны не были извещены о подготовки дела к судебному заседанию, т.к. подготовка была назначена на 24.12.2020 года, определение о рассмотрении административного дела вынесено 28.12.2020 года. Стороны по настоящему делу не были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства и им не было предоставлено время для реализации своих процессуальных прав, объяснения, предоставления доказательств, то указные обстоятельства в силу п.3 ст.309 КАС РФ.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку повлекли нарушение конституционного и процессуального права административного ответчика на участие в судебном разбирательстве, на представление возражений и доказательств, обосновывающих возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Из системного толкования приведенных положений закона, а также положений ст. 295 (право апелляционного обжалования), ст. 308 (пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции), ст. 309 (полномочия суда апелляционной инстанции) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
Поскольку выводы суда сделаны без исследования возражений и доказательств, обосновывающих возражения со стороны ответчика, а также учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, административное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года отменить.
Направить административное дело в Нефтегосркий районный суд Самаркой области на новое рассмотрение в другом составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка