Определение Хабаровского краевого суда от 03 июня 2020 года №33а-3382/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 33а-3382/2020
Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 03 июня 2020 года частную жалобу представителя Бугай С.А. - Титенок М.И. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Бугай С. А. к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий по направлению осужденной Бугай А.В. для отбытия наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, возложению обязанности,
УСТАНОВИЛА:
Бугай С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий по направлению осужденной Бугай А.В. для отбытия наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, возложению обязанности.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Бугай С.А.
В частной жалобе представителя Бугай С.А. - Титенок М.И. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что административным истцом, является Бугай С.А. - мать осужденной Бугай А.В., чье право на уважение семейной жизни ввиду направления дочери для отбытия наказания в исправительное учреждение, расположенные на значительном отдалении от места проживания её семьи и близких нарушено. Административное исковое заявление подано Бугай С.А. не в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, а непосредственно в своих интересах. Просит определение отменить.
Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что административный истец не наделена правом предъявления требований в интересах своей дочери Бугай А.С., которая является совершеннолетней, дееспособной.
Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О и др.); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое на дату рассмотрения заявления установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 года N 17.
Как следует из административного искового заявления, Бугай С.А. самостоятельно обращалась к административному ответчику с ходатайством о направлении Бугай А.В. в другое исправительное учреждение для отбывания наказания, в удовлетворении ее просьбы административным ответчиком было отказано.
Обращение Бугай С.А. за судебной защитой обусловлено именно этим обстоятельством (отказом в удовлетворении ее заявления о переводе дочери), с которым заявитель связывает нарушение своих прав и законных интересов на общение с дочерью, усматривает незаконность действий административного ответчика, отправившего осужденную для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.
С учетом изложенного вывод судьи о том, что права административного истца не затрагиваются оспариваемыми действиями административного ответчика, отказе в принятии административного иска ввиду этих обстоятельств, представляется ошибочным; он не соответствует статье 4 КАС РФ, устанавливающей, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, предусматривающей, что в принятии административного искового заявления отказывается, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Следует отметить, что на стадии принятия иска к производству суда судья проверяет лишь соответствие административного искового заявления, поданного в суд, по форме и содержанию требованиям ст. 125 КАС РФ, а также наличие документов, предусмотренных ст. 126 КАС РФ.
При этом, в материалах дела отсутствует отказ исправительного учреждения в удовлетворении ходатайства Бугай С.А. о направлении Бугай А.В. в другое исправительное учреждение для отбывания наказания.
С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые им судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2020 года - отменить, материалы дела вернуть в Кировский районный суда г. Хабаровска для решения вопроса о принятии административного искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка