Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33а-3382/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Степина А.Б., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2019 года по административному иску администрации МО "Город Астрахань" к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установила:
Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 2 июля 2019 год взыскан исполнительский сбор в отношении должника администрации МО "Город Астрахань" в размере 50000 рублей по исполнительному производству N-ИП от 30 мая 2019 года (взыскатель Сундетова Г.Т.) в связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно противоречит статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает их права и законные интересы.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 12 апреля 2017 года на администрацию МО "Город Астрахань" возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить семье Сундетовой Г.Т. договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, то есть общей площадью не менее 12, 1 кв.м., состоящее не менее чем из 1 жилой комнаты.
Во исполнение требований исполнительного документа семье Сундетовой Г.Т. предложено жилое помещение 6, расположенное по адресу: ул. Жилая, д. 8, корп. 1, кв. 27 по договору социального найма.
На вселение в предложенное жилое помещение выразили свое согласие.
Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N 3996-р от
31 августа 2018 года принято решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по <адрес> по договору социального найма.
Во исполнение указанного распоряжения подготовлен договор социального найма, и взыскатели приглашены в жилищное управление для его заключения. Однако, впоследствии от предложенного варианта семья отказалась.
На основании исполнительного листа ФС N от 07 декабря 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 30 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Поскольку семья отказалась вселиться в предоставленное жилое помещение, администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском о выселении семьи Сундетовой Г.Т. с предоставлением жилого помещения, расположенного по <адрес> по договору социального найма.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 05 июня 2019 года семья Сундетовой Г.Т. выселена из жилого помещения, расположенного по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по <адрес> по договору социального найма.
Информация о том, что вопрос о предоставлении жилого помещения семье Сундетовой Г.Т. решается в судебном порядке, а также об удовлетворении иска о выселении с предоставлением другого жилого помещения предоставлена судебному приставу-исполнителю, сообщалось как письменно, так и в телефонном режиме.
Постановлением от 02 июля 2019 года судебным приставом - исполнителем взыскан с администрации МО "Город Астрахань" исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
По мнению администрации МО "Город Астрахань" до возбуждения исполнительного производства она исполнила возложенную на нее обязанность, предоставила семье Сундетовой Г.Т. жилое помещение по договору социального найма, что свидетельствует об отсутствии вины администрации МО "Город Астрахань".
Просили суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 2 июля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству N-ИП от 30 мая 2019 года.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года административные исковые требования администрации МО "Город Астрахань" к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлены без удовлетворения. Администрация МО "Город Астрахань" освобождена от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 02 июля 2019 года.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Жумалиева Г.М. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Жумалиева Г.М. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.
Выслушав представителя УФССП России по Астраханской области Измайлова А.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации МО "Город Астрахань" Вишнякову Н.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в них доводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Сундетовой Г.Т. к администрации МО "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.
30 мая 2019 года на основании постановления судебного пристава- исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N-ИП об обязании администрации МО "Город Астрахань" предоставить Сундетовой Г.Т. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, то есть общей площадью не менее 12,1 кв.м., состоящее не менее чем из 1 жилой комнаты.
Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" 31 мая 2019
года получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
На добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Администрацией города 4 июня 2019 года в адрес судебного пристава- исполнителя направлено сообщение, из которого следовало, что распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N3996-р от 31 августа 2018 года семье Сундетовой Г.Т. предоставлено жилое помещение N 6, расположенное по <адрес> площадью 13,8 кв.м. Семья Сундетовой Г.Т. отказалась заключать договор социального найма на жилое помещение, в связи с этим администрацией проводится работа о признании договора заключенным в рамках гражданского судопроизводства.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 2 июля 2019 года с администрации МО "Город Астрахань" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора 2 июля 2019 года получено администрацией МО "Город Астрахань".
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Суд исходит из того, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока должником, урегулированы положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не являются усмотрением судебного пристава - исполнителя.
Из материалов дела следует, что в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, соответственно, доводы о незаконности принятого постановления признаются судом обоснованно признаны несостоятельными.
При этом, как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 19 декабря 2016 года N 172 "О бюджете муниципального образования "Город Астрахань" на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" утвержден муниципальный бюджет со значительным дефицитом.
Разрешая административные исковые требования, суд обоснованно учел, что после вынесения судебного акта администрацией МО "Город Астрахань" проводились мероприятия по его исполнению, однако исполнить решение суда в 5-дневный срок не представилось возможным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.
Доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником представлено не было, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что администрацией МО "Город Астрахань" принимались меры, подтверждающие намерение исполнить требования исполнительного документа.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации МО "Город Астрахань" в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора судебная коллегия считает правильными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Жумалиевой Г.М. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
