Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3382/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-3382/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Ратниковой М.П.,
рассмотрев 20 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Скороходова А. Д. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 06 июня 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Скороходова А. Д. об оспаривании действий сотрудников ГИБДД оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца Скороходова А.Д., его представителя Гриневой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица УМВД РФ по Владимирской области по доверенности Шахрай О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Скороходов А.Д. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным иском к МО МВД России "Ковровский" и ОГИБДД МО МВД России "Ковровский о признании незаконными действий по изъятию автомобиля "Мерседес-Бенц - Е230", государственный регистрационный номер **** и свидетельства о регистрации данного транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указывает, что 17.04.2019 года он, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые на основании статьи 27.10 КоАП РФ отстранили его от управления, изъяли данный автомобиль и свидетельство о его регистрации. В последующем автомобиль был доставлен на улицу Володарского города Коврова, где дознавателем МО МВД России "Ковровский" произведен осмотр указанного автомобиля. Полагает действия сотрудников ГИБДД незаконными, так протокол об административном правонарушении в отношении его не составлялся, автомобиль был передан ему на ответственном хранении собственником Тарасовым В.С. для осуществления грузовых и пассажирских перевозок.
В судебном заседании административный истец и его представитель Гринёва О.В. поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям.
Представители административных ответчиков МО МВД России "Ковровский" и ОГИБДД МО МВД России "Ковровский по доверенностям Сидорова Ю.В. и Тюрина О.А. просили в удовлетворении административного иска отказать, указав, что органы ГИБДД располагали информацией о том, что спорный автомобиль используется с подложными регистрационными знаками. В ходе осмотра автомобиля 17.04.2019 года данный факт подтвердился, в связи с чем автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства были первоначально изъяты в порядке, установленном КоАП РФ, в последующем - в порядке, установленном УПК РФ в связи с возбуждением уголовного дела по ст.327 УК РФ. В настоящее время изъятый автомобиль и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Заинтересованное лицо Тарасов В.С. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Скороходов А.Д. просит решение суда отметить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку обжалуемыми действиями сотрудников ГИБДД нарушены его права и законные интересы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Скороходов А.Д. 17.04.2019 года, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ****, по улице Машиностроителей города Коврова, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые на основании статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъяли данный автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства ****, согласно которому собственником автомобиля является Тарасов ВС..
Основаниям для изъятия послужила информация о том, что автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак Р 940 ТН, используется с подложным регистрационным знаком.
18.04.2019 года старшим экспертом ЭКОМО МВД РФ "Ковровский" проведено технико-криминалистическое исследование свидетельства о регистрации спорного транспортного средства, по результатам которого 24 апреля 2019 года ОД МО МВД России "Ковровский" вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту использования заведомо подложного документа по ч.1 ст.327 УК РФ.
08.05.2019 года на основании постановления дознавателя ОД МО МВД России "Ковровский" произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства.
Оценив собранные по делу доказательства, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в части 1 статьи 218 КАС РФ отсутствует, действиями сотрудников ГИБДД права и законные интересы административного истца не нарушены
Вместе с тем, принимая такое решение, суд не принял во внимание, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Как видно из материалов дела, Скороходов А.Д. выражает несогласие с действиями должностных лиц ОГИБДД МО МВД России "Ковровский по изъятию 127.04.2019 года автомобиля "Мерседес-Бенц - Е230", государственный регистрационный номер Р **** и свидетельства о регистрации данного транспортного средства первоначально в порядке, установленном КоАП РФ, а в последующем - с действиями органов дознания МО МВД России "Ковровский" в рамках возбужденного 24.04.2019 года уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и может быть обжаловано вместе с принятым по делу постановлением, в том числе об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд в порядке статьи 125 УПК РФ решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в частности, в указанном порядке лицо вправе обжаловать и действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые действия и решения затрагивают их права и законные интересы. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Таким образом, нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по административным либо уголовным делам. В рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному делу.
Анализ содержания административного искового заявления Скороходова А.Д., предмета и основания заявленных им требований, объяснений, данных административным истцом и его представителем в суде апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что правоотношения, которым необходимо дать юридическую оценку, связаны с решениями, действиями (бездействием) должностных лиц по конкретному уголовному делу.
В связи с чем поставленные административным истцом вопросы не являются предметом административного судопроизводства, регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства, рассматриваются и разрешаются судом в порядке уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства); право на защиту в рамках уголовного дела осуществляется в порядке, регламентированном УПК РФ.
Между тем, суд первой инстанции этого не учел и разрешилтребования Скороходова А.Д. в порядке административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ с установлением обстоятельств, исходя из положений части 9 статьи 226 КАС РФ, с вынесением решения по правилам статьи 227 КАС РФ по существу заявленных требований, в то время как оснований в порядке административного судопроизводства рассматривать и разрешать требования Скороходова А.Д. об оспаривании действий, решений должностных лиц, совершенных в соответствии с УПК РФ, не имелось.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.
При изложенных обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, оно на основании пункта 4 части 2 статьи 310 с учетом части 4 названной статьи КАС РФ подлежит отмене с прекращением в силу части 4 статьи 309, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ производства по административному делу; заявление Скороходова А.Д. рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (судом в порядке уголовного судопроизводства); заявитель не лишен возможности обратиться за защитой своих прав и законных интересов в установленном порядке, привести доводы о несогласии с действиями (бездействием), решениями должностных лиц следственного органа в рамках рассмотрения его заявления, поданного в порядке статьи 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 06 июня 2019 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Скороходова А. Д. об оспаривании действий сотрудников ГИБДД - прекратить.
Возвратить Скороходову А. Д. госпошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 26.04.2019 года.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи: О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
