Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3382/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2018 года Дело N 33а-3382/2018
от 19 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Дудки Юлии Викторовны, Григорьева Вячеслава Николаевича, Протасевич Ирины Кузьминичны, Таран Татьяны Кузьмовны к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным возврат документов
по апелляционной жалобе представителя административных истцов Терчанян Натальи Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., возражения представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Гетуновой Т.Н., считавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Дудка Ю.В., Григорьев В.Н., Протасевич И.К., Таран Т.К. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (сокращенное наименование - департамент недвижимости), в котором с учетом уточнения заявленных требований просили признать незаконным возврат документов (бездействие) по заявлению от 18.04.2018 N 4430, выраженный в письме N 5062 от 26.04.2018, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть поданное заявление и подготовить проекты договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, в общую совместную собственность.
В обоснование требований ссылались на то, что являются собственниками жилых домов /__/, входящих в состав домовладения. 18.04.2018 они обратились к административному ответчику с заявлением о подготовке договора купли-продажи земельного участка под эксплуатацию названных жилых домов. Письмом от 26.04.2018 N 5062 документы были возвращены в связи с отсутствием в заявлении кадастрового номера земельного участка, оснований для предоставления земельного участка без торгов, извещения об имеющихся на земельном участке объектах. Считают, что данные основания нерассмотрения заявления являются незаконными, поскольку в заявлении был указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, к заявлению приложено постановление мэра г. Томска N 473-з от 26.02.2007, которым земельный участок сформирован, также в заявлении указано, что заявители просят земельный участок в собственность по договорам купли-продажи. Возвращение документов нарушает право административных истцов на оформление земельного участка в собственность.
В судебном заседании представитель административных истцов Терчанян Н.И. требования административного искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям. Не оспаривала, что к заявлению не было приложено сообщение с перечнем объектов недвижимости, находящихся на испрашиваемом земельном участке.
Представитель административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Котлярова М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку документы заявителям возвращены правомерно в связи с непредставлением ими совместно с заявлением сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.
Дело рассмотрено в отсутствии административных истцов.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении административного иска Дудки Ю.В., Протасевич И.К., Григорьева В.Н., Таран Т.К. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административных истцов Терчанян Н.И., не соглашаясь с таким решением, просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов Дудки Ю.В., Протасевич И.К., Григорьева В.Н., Таран Т.К., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что Дудка Ю.В., Григорьев В.Н., Протасевич И.К., Таран Т.К. 18.04.2018 обратились в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением о подготовке договора купли-продажи земельного участка, в котором просили подготовить договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: /__/, под эксплуатацию жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, в общую собственность, приложив к заявлению копию постановления мэра Города Томска от 26.02.2007 N 473-з об образовании земельного участка, нотариально заверенные копии свидетельств о праве собственности на строения, копию кадастрового паспорта на земельный участок.
Возвращая письмом N 5062 от 26.04.2018 названное заявление о предоставлении в общую собственность земельного участка административным истцам на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.7 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них", утверждённого постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 N 360, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска указал на отсутствие в заявлении кадастрового номера испрашиваемого земельного участка, неуказание заявителями оснований предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие сообщения, содержащего перечень всех зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке, принадлежащих на соответствующем праве заявителям.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно признал их несостоятельными и законно отказал в их удовлетворении, при этом пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска незаконного бездействия в отношении заявления административных истцов от 18.04.2018 о предоставлении земельного участка, поскольку данное заявление в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно возвращено заявителям, так как оно не соответствовало положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации из-за отсутствия в нем указания на основания предоставления земельного участка без проведения торгов, а также в связи с отсутствием документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно сообщения, содержащего перечень всех зданий, расположенных на испрашиваемом земельном участке. При этом суд признал неправомерным указание в письме о возврате документов на отсутствие кадастрового номера испрашиваемого земельного участка, поскольку заявление административных истцов от 18.04.2018 содержало сведение о кадастровом номере земельного участка (70:21:021206:29).
Указанные выводы суда мотивированы, основаны на законе и обстоятельствах дела, и не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 приведенного кодекса.
Названный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка в собственность, требования к которому и прилагаемые документы определены в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В подпункте 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, среди прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15, пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в пункте 6 которого одним из документов, прилагаемых к заявлению о приобретении земельного участка, указано сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.
Аналогичные требования к содержанию заявления и предоставляемым документам предусмотрены подпунктом 4 пункта 2.6.2, пунктом 2.6.1, пунктом 7 приложения 3 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них", утверждённого постановлением администрации Города Томска от 16.05.2017 N 360.
Как указано в пункте 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Из материалов дела следует, что в заявлении от 18.04.2018 о подготовке договора купли-продажи земельного участка в общую собственность заявителями не было названо основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном заявлении содержалась лишь информация о том, что заявители желают получить земельный участок в общую собственность. Кроме того, в комплекте представленных документов отсутствовало сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю. Само заявление от 18.04.2018 также не содержало сведений о расположенных на испрашиваемом земельном участке зданиях.
Приведенные положения действующего законодательства, а также анализ представленных документов свидетельствуют о правильности вывода суда о том, что заявление административных истцов о подготовке договора купли-продажи земельного участка в общую собственность было правомерно возвращено уполномоченным органом с указанием причин возврата на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что в комплекте предоставленных вместе с заявлением уполномоченному органу документов были свидетельства, подтверждающие права заявителей на жилые дома, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не опровергает правильности выводов суда, поскольку предоставление указанных свидетельств не отменяет обязанности по представлению сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, которое в силу пункта 7 приложения 3 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них" является обязательным к представлению заявителями.
Выраженное в письме от 26.04.2018 N 5062 решение Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о возврате административным истцам поданного им заявления не является отказом в предоставлении в собственность земельного участка и не препятствует повторному обращению в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции справедливо указал, что поскольку документы заявителей по существу не рассматривались органом местного самоуправления, у последнего отсутствовала обязанность по совершению действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и по подготовке проектов договора купли-продажи. В этой связи ссылки на нарушение прав и законных интересов административных истцов лишены оснований.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что при рассмотрении настоящего дела подтверждено наличие у административных истцов исключительного права на приобретение земельного участка без торгов, с учетом установленных по делу обстоятельств правового значения не имеют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Терчанян Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
