Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-338/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-338/2021
Судья Рудиш Г.В. дело N 33а-338/2021 А-3.192
24RS0048-01-2020-001340-80
20 января 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,
административное дело по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Берёзка Олегу Петровичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе Березка О.П.,
на решение суда Советского района города Красноярска от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к Берёзка Олегу Петровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить.
Взыскать с Берёзка Олега Петровича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 6824 руб. 91 коп., в том числе налог в сумме 6728 руб. 00 коп., пени в сумме 96 руб. 61 коп.
Взыскать с Березка Олега Петровича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском (с учетом уточненных требований) к Берёзка О.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г., пени.
Требования мотивированы тем, что в установленные сроки должнику начислен транспортный налог, административным истцом в адрес ответчика направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налогов, сборов, пеней, со сроком уплаты указанных в требовании сумм, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с Березка О.П. задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 6 728 руб. 00 коп., пени в сумме 96 руб. 61 коп.
Судом постановлено вышеприведённое решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Березка О.П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Советскому району г.Красноярска - Ярлыкова В.В. указала на необоснованность заявленных в ней доводов, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, представителя ИФНС России по Советскому району г.Красноярска Ярлыкову В.В., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Статья 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно части 1 и части 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, в заявленный налоговым органом отчетный период на Березка О.П. в установленном законодательством РФ порядке было зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога.
Налогоплательщику на данный объект была начислена сумма налога за 2017 год, о чем в адрес Березка О.П. направлено налоговое уведомление N от 24.08.2018 г. об уплате транспортного налога, что согласно НК РФ является основанием для его уплаты.
В связи с тем, что в установленный срок ответчик свою обязанность по уплате налога за вышеуказанный налоговый период не исполнил, в его адрес в соответствии со статьей 69 НК РФ было направлено требование N об уплате налога и пени, в котором предлагалось в установленный в нем срок добровольно погасить числящуюся за ним задолженность, которая не уплачена ответчиком по настоящее время.
Направление, как налогового уведомления, так и требования, подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющихся в материалах дела.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Советскому району г. Красноярска о взыскании с Березка О.П. задолженности по налогу и пени, суд правильно исходил из того, что последний, как плательщик названного налога не исполнил в добровольном порядке требование по его оплате в добровольном порядке, тем самым, не выполнил в установленный в нём срок обязанность, возложенную на него действующим законодательством.
Законность действий налоговой инспекции по исчислению и взысканию налога и пени, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено. Расчет задолженности по налогу и пени был проверен судом и обоснованно признан верным, оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание приведенные в решении нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Березка О.П. суммы неуплаченного налога и начисленного на него пени в заявленном налоговым органом размере.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Выражая свое несогласие с решением суда первой инстанции, ответчик Березка О.П. в апелляционной жалобе указал на то, что предмет налогообложения в виде спорного автомобиля HONDA CIVIC отсутствует, вместе с тем им не доказан факт полной гибели транспортного средства, в связи с чем указанный довод не может являться основанием для отмены решения суда в силу его несостоятельности.
Кроме того, исходя из содержания ст. 358 НК РФ объектом налогообложения налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, даже при полной гибели транспортного средства физическое лицо, за которым оно зарегистрировано, обязано снять его с учета по указанному основанию в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту его регистрации. Судебная коллегия отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
При этом, спорный автомобиль HONDA CIVIC в отчетный период состоял на регистрационном учете на имя Березка О.П., в связи с чем истцом правомерно произведено начисление транспортного налога с учетом периода владения, в течение которого транспортное средство было зарегистрировано на соответствующего налогоплательщика в регистрирующих органах.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Советского района города Красноярск от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Шаврина А.И.
Данцева Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
