Определение Тамбовского областного суда от 22 сентября 2021 года №33а-3381/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-3381/2021
Судья Тамбовского областного суда Моисеева О.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 о возвращении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 года данное административное исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ.
На указанное определение ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения.
Апеллянт указывает, что к административному исковому заявлению приложены все предусмотренные КАС РФ документы, административное исковое заявление отвечает требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Полагает необоснованными выводы суда о не предоставлении в судебное заседание оригинала доверенности и диплома представителя административного истца при условии отсутствия заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Считает, что при указанных обстоятельствах административное исковое заявление подлежало оставлению без движения.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюдены положения п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку в подтверждение полномочий представителя административного истца на подписание и подачу административного искового заявления к административному исковому заявлению приложены не заверенные надлежащим образом ксерокопия доверенности и ксерокопия диплома представителя о высшем юридическом образовании, при этом в административном исковом заявлении не указано, что подлинники названных документов будут представлены в судебное заседание.
Часть 1 ст. 129 КАС РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления, который расширительному толкованию не подлежит.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Как усматривается из материалов дела, к административному исковому заявлению ФИО1 приложена копия доверенности от 02.09.2020 г., в которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 КАС РФ оговорено право представителя ФИО1 - ФИО2 на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, суд выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При указанном, определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления является преждевременным, поскольку при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий представителя административного истца административный иск подлежит оставлению без движения.
Кроме того, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств, документов сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах суд, возвратив административный иск, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его незаконности и отмене.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4 возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Уваровский районный суд Тамбовской области.
Судья О.Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка