Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-3381/2020
10 декабря 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Окуневой Л.А., Смирновой Л.А.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе с использованием системы видеоконференцсвязи по докладу судьи Овчаренко А.Н. административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова Я.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Кузнецова Я.Ю. к старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Пензы Бурмистровой А.А., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Лузгиной Е.И., Первомайскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, Управлению ФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение прав, оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Я.Ю., содержащийся под стражей в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Бурмистровой А.А. о признании бездействия незаконным, указав, что на исполнении в указанном отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство N <данные изъяты> от 29 января 2020 года о взыскании с Горбатюка Л.А. в пользу Кузнецова Я.Ю. задолженности в размере 225154,60 руб. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на реализацию имущества должника, административным ответчиком не произведено, что свидетельствует о неправомерном бездействии.
По указанным основаниям, Кузнецов Я.Ю. просил суд признать бездействие старшего судебного пристава Бурмистровой А.А. незаконным, возложив на административного ответчика обязанность реализовать имущество должника Горбатюка Л.А. для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты> от 29 января 2020 года.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 04 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Лузгина Е.И., УФССП России по Пензенской области, в качестве заинтересованного лица - Горбатюк Л.А.
Первомайским районным судом г. Пензы постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска Кузнецова Я.Ю.
В апелляционной жалобе Кузнецов Я.Ю. просил отменить данное решение, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы ссылался на то обстоятельство, что суд не обеспечил ему, как лицу, находящему в условиях изоляции в исправительном учреждении, возможность процессуального участия в рассмотрении дела, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи, и тем самым нарушил его право на судебную защиту.
В ходе апелляционного рассмотрения дела административный истец Кузнецов Я.Ю., содержащийся под стражей в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области - Никишин А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Лузгина Е.И., заинтересованное лицо Горбатюк Л.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из положений статей 14, 45 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, имеют право, в частности: представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференцсвязи при наличии такой технической возможности.
В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференцсвязи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи.
Применительно к возможности реализации лицами, находящимися в местах лишения свободы, права на участие в рассмотрении дела в открытом судебном заседании на основе равноправия и состязательности сторон Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию. В случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве; в любом случае суд не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение вытекающих из статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требований для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу; суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по делу, обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (Постановление от 8 декабря 2003 года N 18-П; определения от 19 мая 2009 года N 576-О-П, от 24 октября 2013 года N 1680-О, от 21 ноября 2013 года N 1852-О и др.).
Согласно, разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав.
С учетом положения лишенного свободы лица ему следует обеспечивать своевременное вручение всех предусмотренных КАС РФ копий документов, включая копии судебных актов, предоставлять время, достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд своих объяснений, возражений, представления доказательств в подтверждение своих требований при их наличии, а также для осуществления других процессуальных прав.
Лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ, в частности возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в определении суда, например, в определении о принятии административного искового заявления к производству.
В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.
Между тем, вышеизложенные процессуальные требования не были соблюдены при вынесении обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, административный истец Кузнецов Я.Ю., содержится под стражей в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.
Однако, суд, рассматривая дело в отсутствие административного истца в судебном заседании 30 сентября 2020 года, не обеспечил возможность участия Кузнецова Я.Ю. в судебном разбирательстве посредством использования системы видеоконференцсвязи, отклонив соответствующее ходатайство данного лица от 24 сентября 2020 года (л.д. 21) без должных оснований.
Объективных доказательств отсутствия у суда в период рассмотрения дела технической возможности проведения судебного заседания с участием Кузнецова Я.Ю. посредством использования системы видеоконференцсвязи в материалах дела не имеется.
Участие административного истца в рассмотрении дела иным способом, включая представление письменной позиции по возникающим вопросам, и фактическая возможность реализации им своих процессуальных прав также не были обеспечены: Кузнецов Я.Ю. не принимал участие в собеседовании или предварительном судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству; приобщенные к делу копии материалов исполнительного производства (л.д. 30-89) и письменные возражения представителя УФССП России по Пензенской области (л.д. 90-94) ему не направлялись; ходатайство административного истца от 21 сентября 2020 года о допуске в качестве его представителя - Кузнецовой К.Ю. (л.д. 20) судом не разрешалось; ходатайства административного истца от 10 сентября 2020 года об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи (л.д. 116) и от 11 сентября 2020 года об истребовании доказательств (л.д. 118-119) также не являлись предметом рассмотрения, поскольку поступили в суд из исправительного учреждения лишь 09 октября 2020 года.
Таким образом, при вынесении обжалуемого акта суд, давая оценку законности действиям (бездействию) должностных лиц службы судебных приставов, разрешилвопрос о правах административного истца без его фактического привлечения к рассмотрению дела и обеспечения ему возможности участия в судебном заседании и реализации других процессуальных прав, что свидетельствует о нарушении права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, несоблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 6 КАС РФ, существенном нарушении норм процессуального права, и, исходя из системного толкования пункта 3 статьи 309, пунктов 2, 4 части 1, пункта 4 части 2, части 4 статьи 310 КАС РФ, является основанием для отмены решения Первомайского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2020 года в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 сентября 2020 года отменить; апелляционную жалобу удовлетворить; направить настоящее административное дело по административному иску Кузнецова Я.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
