Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3380/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-3380/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Хлыстовой Е.В., Марковой Н.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Соколовой Ю.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 мая 2020 года по административному делу N 2а-2576/2020 по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самара к Соколовой Ю.И. о взыскании транспортного налога, налога на имущество,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного ответчика Соколовой Ю.И., ее представителя Соколовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары Зайцевой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары обратилась суд с административным иском к Соколовой Ю.И. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц.
В обоснование исковых требований, указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес ответчика направлены налоговое уведомление, требование о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов, однако в установленные сроки налоги уплачены не были, на сумму недоимки начислены пени.
В связи с изложенным административный истец просил суд взыскать с Соколовой Ю.И. недоимку по обязательным платежам, на общую сумму 5380,18 руб. в том числе по налогу на имущество за 2015 г. пени в сумме 11,69 руб., за 2016 г. пени в сумме 4,55 руб., за 2017 г. пени в сумме 5,40 руб., по транспортному налогу за 2015 г. в размере 2 640 руб., пени в сумме 39,27 руб., за 2017 г. в размере 2640 руб., пени в сумме 39,27 руб.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 28 мая 2020 года требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворены. С Соколовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИФНС по Промышленному району г. Самара взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 2640 рублей, пени в размере 39 рублей 27 копеек, за 2017 г. в размере 2640 рублей, пени в размере 39 рублей 27 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. пени в сумме 11 рублей 69 копеек, за 2016 г. пени в сумме 4 рубля 55 копеек, за 2017 г. пени в сумме 5 рублей 40 копеек, а всего взыскать 5 380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей 18 копеек. Также с Соколовой Ю.И. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей (л.д. 43-50).
В апелляционной жалобе Соколова Ю.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что оно подано с нарушением сроков, установленных ст. 48 НК РФ, а также ей не было известно о рассмотрении данного дела, поскольку уведомления о судебных заседаниях она не получала (л.д. 65-66).
Административный ответчик Соколова Ю.И. и ее представитель по устному ходатайству Соколовой Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самары Зайцева А.А. (по доверенности) возражала против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Положениями пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер N с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями, представленным из РЭО ГИБДД У МВД РФ по г. Самаре и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции стороной ответчика.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Соколовой Ю.И. на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доля в квартире, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также стороной ответчика не оспаривалось.
Административный истец направлял административному ответчику налоговые уведомления N от 23.08.2018 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 г. на указанную выше квартиру, на сумму 363 рубля в срок до 03.12.2018 года, налоговое уведомление N от 04.09.2016 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 192 рубля в срок до 01.12.2016 г., налоговое уведомление N от 21.09.2017 г. об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 330 рублей в срок до 01.12.2017 г.
23.08.2018 года административный истец направил административному ответчику налоговое уведомление N об уплате транспортного налога за 2015 г., 2017 г., на общую сумму 5280 рублей в срок до 03.12.2018 года, которое Соколовой Ю.И. не исполнено.
Также ответчику направлялись требования N об уплате в срок до 10.01.2018 года пени за 2015 г. в размере 11,69 руб., требование N об уплате в срок до 26.11.2018 г. пени за 2016 г. в размере 4,55 руб., требование N об уплате в срок до 19.03.2019 г. пени за 2017 г. в размере 5,40 руб., требование N об уплате в срок до 19.03.2019 года налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.01.2019 года в общей сумме 5280 рублей, пени 78 рублей 54 копейки.
Указанные требования административным ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соколовой Ю.И. недоимки по транспортному налогу, недоимки по имущественному налогу.
19.07.2019 года мировым судьей судебного участка N Промышленного судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой Ю.И. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год: налог в размере 5 280, 00 руб., пеня в размере 78,54 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в размере 363,00 руб., пеня в размере 21,64 руб., а всего 5743 руб. 18 коп., а так же государственной пошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 13.12.2019 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника Соколовой Ю.И. относительно его исполнения.
С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 16.04.2020 года.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Соколовой Ю.И. не исполнены требования налогового органа об уплате недоимки и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Соколовой Ю.И. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен верно.
В связи с нахождением в собственности у Соколовой Ю.И. квартиры, (кадастровый N), расположенной по адресу: <адрес>, Соколовой Ю.И. направлены налоговые уведомления с указанием исчисленных сумм по налогу на имущество физических лиц за 2015г.- 2017 г.г.
Налог на имущество физических лиц уплачен в добровольном порядке: налог на имущество за 2015 г. в размере 192.00 руб. уплачен 13.11.2018 г.; налог на имущество за 2016 г. в размере 330.00 руб. уплачен 13.11.2018 г.; налог на имущество за 2017 г. в размере 363.00 руб. уплачен 03.06.2019 г.
Соколовой Ю.И. в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) начисленного налога, административным истцом начислены пени в следующем размере:
по налогу на имущество за 2015 г. начислена сумма пени в размере 11,69 руб. за период с 01.05.2017 г. по 22.11.2017 г. на сумму неуплаченного налога - 192 руб., включена в требование N от 23.11.2017 г.
по налогу на имущество за 2016 г. начислена сумма пени в размере 4,55 руб. за период с 01.07.2018 г. по 26.08.2018 г. на сумму неуплаченного налога - 330 руб., включена в требование N от 27.08.2018 г.
по налогу на имущество за 2017 г. начислена сумма пени в размере 5,40 руб. за период с 04.12.2018 г. по 22.11.2017 г. на сумму неуплаченного налога - 363 руб., включена в требование N от 30.01.2019 г.
В суде апелляционной инстанции стороной административного ответчика контррасчет, возражения по существу начислений не представлены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу абз.2 п.2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Указанные специальные сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены.
Так, Соколовой Ю.И. в связи с наличием в собственности транспортных средств начислен транспортный налог за 2015г., 2017г. на общую сумму 5 280.00 руб., сформировано уведомление N от 23.08.2018г., со сроком уплаты 03.12.2018г., и выгружено в личный кабинет налогоплательщика.
Поскольку Соколовой Ю.И. в установленный законом срок транспортный налог за 2015 г., 2017 г. оплачен не был, в связи с чем выставлено требование об уплате налога (сбора) N от 31.01.2019 г. со сроком уплаты - 19.03.2019 г. и выгружено в личный кабинет налогоплательщика.
19.07.2019 г. в связи с неисполнением требования об уплате налога (сбора) N от 31.01.2019 г. ИФНС по Промышленному району г. Самары в соответствии с ч.1 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации обратилась к мировому судье судебного участка N Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа на общую сумму 5 743,18 руб.
13.12.2019г. судебный приказ отменен, в связи с чем 16.04.2020 ИФНС по Промышленному району г. Самары обратилась в Промышленный районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Соколовой Ю.И. задолженности по транспортному налогу за 2015 г., 2017 г., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 г.г. на общую сумму 5 380,18 руб.
Таким образом, довод о пропуске срока налоговым органом, заявленный Соколовой Ю.И. в апелляционной жалобе, несостоятелен, поскольку срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, административным истцом не нарушен.
Довод апелляционной жалобы Соколовой Ю.И., что она была лишена возможности заявить о пропуске срока на обращение в суд, судебной коллегией отклоняется, поскольку проверка соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных ч.2 ст. 48 НК РФ, осуществляется судом вне зависимости от наличия или отсутствия заявления ответчика.
Довод апелляционной жалобы Соколовой Ю.И. о том, что она не получала уведомления о судебных заседаниях рассмотрен, признан необоснованным.
Так, согласно статье 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из материалов административного дела усматривается, что при обращении в суд с административным иском административным истцом был указан адрес административного ответчика, соответствующий адресу регистрации, сведения о котором предоставлены Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 41).
Соколова Ю.И. была заблаговременно извещена о судебном заседании, назначенном на 14.05.2020 г., заказное письмо направлено судом по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 32).
Также Соколова Ю.И. заблаговременно извещена о судебном заседании, назначенном на 28.05.2020 г., заказное письмо направлено судом по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 40).
Довод административного ответчика Соколовой Ю.И. о том, что ею подавалось заявление о смене адреса в ИФНС по Промышленному району г. Самары судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательства в подтверждение передачи ИФНС данного заявления Соколовой Ю.И. не представлено. Представителем налогового органа в суде апелляционной инстанции факт получения от Соколовой Ю.И. заявления о смене адреса отрицался, в базе ИФНС по Промышленному району г. Самары у Соколовой Ю.И. числится адрес: <адрес>.
Статьей 100 КАС РФ определено, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу статей 1, 2 Закона Российской Федерации 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что направляя судебные извещения по адресу регистрации административного ответчика, суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению Соколовой Ю.И.
Не проживание административного ответчика по месту регистрации при отсутствии в материалах дела сведений об ином постоянном месте жительства (пребывания) Соколовой Ю.И. является процессуальным риском самого гражданина.
Исходя из данных норм закона, административный ответчик Соколова Ю.И. считается надлежащим образом уведомленной о проведении судебных заседаний 14.05.2020 г., 28.05.2020 г. по адресу ее регистрации: <адрес> (л.д. 41), где она обязана была получать корреспонденцию.
Таким образом, суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Довод административного ответчика о том, что иск не был оставлен судом первой инстанции без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание сторон судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании закона. Так, согласно Кодексу административного судопроизводства РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания. Таким образом, неявка в судебное заседание сторон не является для суда основанием для оставления иска без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны: фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
Оспариваемый судебный акт не содержит указаний на место жительство должника, как того требует пункт 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Принимая во внимание изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.
Поскольку решением суда постановлено произвести взыскание государственной пошлины в доход государства, судебная коллегия считает необходимым изменить формулировку решения в указанной части.
Иных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения по существу, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 мая 2020 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
"Административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самара к Соколовой Ю.И., зарегистрированной по адресу: <адрес> взыскании транспортного налога, налога на имущество удовлетворить.
Взыскать с Соколовой Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИФНС по Промышленному району г. Самара недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 2640 рублей, пени в размере 39 рублей 27 копеек, за 2017 г. в размере 2640 рублей, пени в размере 39 рублей 27 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. пени в сумме 11 рублей 69 копеек, за 2016 г. пени в сумме 4 рубля 55 копеек, за 2017 г. пени в сумме 5 рублей 40 копеек, а всего взыскать 5 380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей 18 копеек.
Взыскать с Соколовой Ю.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей".
Апелляционную жалобу Соколовой Ю.И. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
