Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3380/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-3380/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Туникене М.В., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области к Назарову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с апелляционной жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 02 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области Сапегина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Назарову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 3 525 руб. и пени - 90,57 руб., ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате указанных платежей, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока обращения в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Назаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 02 сентября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС России N 1 по Смоленской области просит отменить решение суда, восстановить срок на подачу заявления и принять новое решение. Указывает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока на обращение в суд, поскольку первоначально заявление о взыскании задолженности по налогам было подано в суд в установленный срок - 15.04.2020 г., однако, в связи с технической ошибкой - не указанием налогового периода - 2017 г., Инспекция направила в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Кроме того, на сроки обращения в суд с заявлением о взыскании повлияла модернизация АИС "Налог-3" в связи с изменением процессуального законодательства о порядке взыскания обязательных платежей, расширением функциональности системы, ее технической корректировки.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пунктом 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Назарову С.В. за 2017 г. начислен транспортный налог за транспортные средства: ЗАЗ 1102, гос. рег. знак N, Фольксваген пассат, гос. рег. знак N, Мицубиси Лансер, гос. рег знак N.
В связи с этим, в адрес административного ответчика налоговой инспекцией направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога от 23.06.2018 г. N 2829781 об уплате транспортного налога за 2017 г. в сумме 4 171 руб., а в последствии требования об уплате задолженности по налогам и пени за 2017 г.: требование N 2290 от 07.02.2018 г. со сроком уплаты до 20 марта 2018 г., требование N 1469 от 28.01.2019 г. со сроком уплаты до 11 марта 2019 г.
За налоговый период 2017 г. за Назаровым С.В., с учетом погашенной задолженности в части, числится задолженность по транспортному налогу в размере 3525 руб., пени - 90,57 руб.
Срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени истек 11.09.2019 г.
Ввиду неисполнения Назаровым С.В. требований МИФНС N 1 России по Смоленской области и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 19 в муниципальном образовании "г. Десногорск" Смоленской области мировым судьей судебного участка N 52 в МО "г. Десногорск" Смоленской области по заявлению налоговой инспекции 28 октября 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. и пени.
Определением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 19 в муниципальном образовании "г. Десногорск" Смоленской области мировым судьей судебного участка N 52 в МО "г. Десногорск" Смоленской области от 15.11.2019 г. судебный приказ отменен.
22.07.2020 г. МИФНС N 1 России по Смоленской области обратилось с настоящим административным иском в суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату подачи налоговой инспекцией административного искового заявления в районный суд административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском срока обращения в суд и отказал в восстановлении указанного срока, сославшись на отсутствие для этого правовых оснований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что налоговым органом пропущен также и срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку шести месячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога истек 11.09.2019 г., а судебный приказ был вынесен 28.10.2019 г.
Имевший место пропуск установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд после отмены судебного приказа налоговый орган обосновывает первоначальным обращением в суд с заявлением 15 апреля 2020 г., а также модернизацией автоматизированной информационной системы, изменением процессуального законодательства о порядке взыскания обязательных платежей и большим объемом работы в налоговой инспекции. Однако данные причины не могут быть признаны уважительными. Модернизация компьютерной программы - это обстоятельство организационного характера, которое не может быть признано уважительным. Налоговой инспекции как профессиональному участнику налоговых правоотношений, должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, а установленный законодателем процессуальный срок должен обеспечить справедливый баланс публичных и частных интересов.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административный иск, поданный 15.04.2020 г. не содержал требований касающихся налогового периода 2017 г., поэтому обращение в суд 22.07.2020 г. с настоящим иском нельзя расценивать как надлежащее обращение в суд с заявлением о взыскании (без пропуска срока).
Более того, прекращение производства по делу в связи с отказом от иска в силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, если налоговая инспекция ранее 15.04.2020 г. уже обращалась в суд с административным иском о взыскании с Назарова С.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 г. и производство по делу было прекращено в связи с отказом налоговой инспекции от иска, повторное обращение в суд с настоящим исковым заявлением не допускается.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования обстоятельств дела.
Решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
