Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10 сентября 2019 года №33а-3380/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2019 года Дело N 33а-3380/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
административного истца Прохорова А.В.,
представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица Попова А.А.,
представителя заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прохорова А. В. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица - Попов А. А., Устинов С. А. о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Попова А. А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Прохоров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права и обязать совершить определенные действия, указав, что между ним и третьими лицами по делу Устиновым С.А. и Поповым А.А. в процессе рассмотрения гражданского дела о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности N 2-1087/2016 было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16.05.2016 г. по делу N2-1087/2016, в результате чего земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 801,00 кв.м. для строительства, обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), кадастровый номер N был разделен на три самостоятельных земельных участка площадью 267 кв.м. каждый, а первоначальный земельный участок прекращает свое существование. Однако третье лицо Попов А.А. уклоняется от государственной регистрации вновь образованных земельных участков согласно утвержденному мировому соглашению, чем нарушает права и интересы истца. Неоднократные попытки зарегистрировать в Управлении регистрации права и кадастра свою часть земельного участка площадью 267 кв.м. оставались без удовлетворения - получены отказы в регистрации такого права сначала со ссылкой на необходимость присутствия всех сторон такого соглашения, впоследствии - со ссылкой на отсутствие документов, необходимых для регистрации, а именно: соглашения или решения суда.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 июня 2019 года административные исковые требования Прохорова А. В. удовлетворены частично.
Признан незаконным отказ в государственной регистрации права от 19.03.2019 г. N Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Обязано Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление Прохорова А. В. от 03.12.2018 г. N об осуществлении государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 267 кв.м.
В удовлетворении иных требований отказано.
На данное решение заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; неприменение закона, подлежащего применению.
Считает, что определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 мая 2016 года об утверждении мирового соглашения о разделе земельного участка не является безусловным основанием для регистрации права на часть земельного участка как самостоятельную единицу, поскольку после раздела земельного участка выдел части, принадлежащей административному истцу, не был осуществлен.
Обращает внимание, что при заключении мирового соглашения не были отражены доли в жилом доме, принадлежащем административному истцу, а на чертеже земельного участка не были указаны никакие капитальные строения, фактически имеющиеся. Согласие на подписание мирового соглашения было дано Поповым А.А. при условии возврата 2/3 долей в жилом доме административным истцом и заинтересованным лицом Устиновым С.А.
Полагает, что право собственности на 2/3 части в жилом доме за административным истцом и заинтересованным лицом Устиновым С.А., по мнению Попова А.А. оформленное на основании притворной сделки, повлечет дополнительное выделение из земельного участка Попова А.А. долей соответствующих долям дома, поскольку объект капитального строительства следует судьбе земельного участка.
В судебном заседании Попов А.А. и его представитель апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно поясняли, что раздел земельного участка по мировому соглашению и наличие капитальных строений в долевой собственности приведет нарушению прав Попова А.А., поскольку жилой дом находится на его земельном участке, раздел произведен без учета жилого дома, находящегося в долевой собственности, а при таких обстоятельствах доли в жилом доме, принадлежащие административному истцу и заинтересованному лицу Устинову С.А., окажутся на земельном участке, им не принадлежащем.
Административный истец, представитель административного истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.2015 г. на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 11.11.2015 г. Прохоров А.В. является собственником 1/3 доли жилого дома, площадью 103,80 кв.м. количество этажей:2 кадастровый номер: N и собственником 1/3 доли земельного участка, площадью 801,00 кв.м., кадастровый номер: N по адресу <адрес>.
Между административным истцом Прохоровым А.В. и третьими лицами Устиновым С.А. и Поповым А.А. в процессе рассмотрения гражданского дела N2-1087/2016 16.05.2016 г. было утверждено мировое соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности. Данное соглашение было утверждено определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 16.05.2016г. Производство по делу было прекращено. Определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
Согласно условиям мирового соглашения утвержденного судом 16.05.2016г.:
Спорный земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, площадью 801,00 кв.м. для строительства, обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружения (приусадебный участок) имеет кадастровый номер N находится в долевой собственности Прохорова А. В.- доля в праве 1/3, Попова А. А. - доля в праве 1/3, Устинова С. А. - доля в праве -1/3, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на земельный участок.
В результате раздела земельного участка образуются новые земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Раздел осуществляется следующим образом:
2.1. Прохоров А. В. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 267 кв.м. в границах, указанных в прилагаемом к мировому соглашению Заключению кадастрового инженера ФИО3 для земельного участка N.
2.2. Попов А. А. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 267 кв.м. в границах, указанных в прилагаемом к мировому соглашению Заключению кадастрового инженера ФИО3 для земельного участка N.
2.3. Устинов С. А. приобретает в собственность часть земельного участка площадью 267 кв.м. в границах, указанных в прилагаемом к мировому соглашению Заключению кадастрового инженера ФИО3 для земельного участка N.
После раздела земельного участка, принадлежащего Сторонам на праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности прекращается с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.
Указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.
Ограничений в пользовании земельным участком не имеется.
Право собственности каждой Стороны на выделенную в соответствии с п.2 мирового соглашения часть земельного участка возникает с момента государственной регистрации в порядке, установленном законом.
Стороны самостоятельно несут расходы по государственной регистрации права собственности на принадлежащую им после раздела часть земельного участка.
Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны Сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего соглашения, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.
Стороны обязуются совершить все действия и предоставить все документы, необходимые для выполнения условий настоящего соглашения.
03.12.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно: выделяемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
19.03.2019 г. ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок. В качестве основания отказа указано - отсутствии документов необходимых для регистрации, а именно - соглашения или решения суда.
Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из неправомерности оспариваемого решения, поскольку для получения государственной услуги административным истцом представлены все необходимые документы.
Коллегия судей не соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются необходимые для этого документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, регулирующей порядок осуществления государственной регистрации прав, предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Административный ответчик отказал Прохорову А.В. в предоставлении государственной услуги на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.
Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли за Прохоровым A.B., Поповым A.A., Устиновым С.А.
Пункт 1 ст. 252 ГК РФ предусматривает общее правило о том, что по соглашению участников долевой собственности имущество может быть разделено. Специальные нормы относительно раздела земельного участка содержатся в ЗК РФ.
Согласно п.1 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пункт 3 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ гласит, что при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В случае если соглашение не достигнуто, выдел может быть произведен в судебном порядке (п. 2,3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Частью 1статьи 41 Закона о регистрации предусмотрено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости, в частности, в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости указаны в ч.8 статьи 41 Закона о регистрации, согласно которой, помимо прочих, являются: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Размер долей в праве общей собственности на земельный участок вносится в Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в соответствии с документом, содержащим сведения о размере долей участников долевой собственности, а в случае выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - в соответствии с проектом межевания земельных участков (ч.9.ст.41).
Таким образом, из системного анализа положений Закона о регистрации, указанных выше, следует, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, по заявлению каждого владельца соответствующего земельного участка с предоставлением необходимых документов, указанных в этом Законе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности N от 03.12.2018 г. обратился Прохоров A.B. в отношении земельного участка, площадью 267 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобщив к заявлению межевой план от 30.11.2018 г., подготовленный в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности, а в качестве правоустанавливающего документа - определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.05.2016 г. об утверждении мирового соглашения по делу 2-1087/2016, вступившее в законную силу 08.06.2016 г., а также мировое соглашение от 16.05.2016 г.
Из данных обстоятельств следует, что административный истец представил соглашение о разделе земельного участка, утвержденное судебным актом, между тем, заявления иных участников долевой собственности поданы не были. А поскольку выдела земельного участка произведено не было ни по соглашению сособственников ни по судебному акту, административный ответчик правомерно отказал в предоставлении Прохорову А.В. государственной услуги.
Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что в данном случае судебный акт - определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.05.2016 г. об утверждении мирового соглашения, в понимании пункта 4 части 8 статьи 41 Закона о регистрации по своей сути не является судебным решением, на основании которого были образованы объекты недвижимости.
На указанное суд первой инстанции внимания не обратил, что привело к принятию ошибочного решения, которое подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым Прохорову А. В. в удовлетворении иска к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка