Определение Тамбовского областного суда от 15 сентября 2021 года №33а-3379/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-3379/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Чернышовой Марины Николаевны на определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2021 года
установил:
Чернышова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам Шааб Г.И., судебным приставам-исполнителям ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам Азаренко В.М., Лаврентьевой К.В., Воропаеву В.М. о признании их действий незаконными.
Определением судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 125, 126, 220 КАС РФ, поскольку в нарушение ч.2 ст.220 КАС РФ Чернышова М.Н. в административном заявлении не указывает наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения; дату и место оспариваемого решения действия (бездействия); какие конкретно права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются административными ответчиками; известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие) и об исполнительном производстве; какими действиями (бездействием) административные ответчики нарушили её конкретные права, в чем это нарушение заключается.
Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 20 августа 2021 г.
В частной жалобе Чернышова М.Н. просит отменить данное определение судьи, ввиду неправильного применения судьей районного суда норм процессуального права.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Статьёй 220 КАС РФ предусмотрены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Оставляя без движения указанный административный иск, судья районного суда предложил заявителю указать наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения; дату и место оспариваемого решения действия (бездействия); какие конкретно права, свободы и законные интересы административного истца нарушаются административными ответчиками; известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие) и об исполнительном производстве; какими действиями (бездействием) административные ответчики нарушили её конкретные права, в чем это нарушение заключается.
Суд соглашается с данным выводом, поскольку административному истцу ничто не препятствует конкретно сформулировать свои требования, указать в административном иске основания, изложить в требованиях перечень обжалуемых незаконных решений.
С учётом изложенного судья районного суда пришел к верному выводу об оставлении административного искового заявления без движения, как не соответствующего требованиям процессуального закона.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
определил:
определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чернышовой Марины Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сампурский районный суд Тамбовской области.
Судья С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка