Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3379/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-3379/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
22 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Ревякина А.В., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Б.Б. на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Заводоуковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к М.Б.Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории "В", удовлетворить.
Прекратить действие права М.Б.Б., <.......> года рождения, на управление транспортными средствами категории "В" на основании водительского удостоверения <.......> от 17.01.2012 года, в связи с ухудшением состояния его здоровья до получения врачебной комиссии, подтверждающего отсутствие противопоказаний к вождению автомототранспортом.
Копию решения направить в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заводоуковский" для изъятия водительского удостоверения у М.Б.Б..
Взыскать с М.Б.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя прокуратуры Тюменской области Макаровой Н.Т., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заводоуковский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административными исковыми требованиями к М.Б.Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории "В". Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" было установлено, что административному ответчику М.Б.Б., <.......> года рождения, 17 января 2012 года выдано водительское удостоверение N <.......> с разрешающими категориями "В". Однако, в соответствии с информацией Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 12" (г. Заводоуковск) (далее по тексту - ГБУЗ ТО "Областная больница N 12" (г.Заводоуковск) М.Б.Б. состоит на учете у врача нарколога с 2019 года с диагнозом "<.......>", в связи с чем у него имеются противопоказания к управлению всеми видами транспорта. Учитывая, что М.Б.Б., имея водительское удостоверение и управляя транспортными средствами, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации, в результате чего нарушаются права граждан, прокурором заявлены указанные требования.
В судебном заседании старший помощник Заводоуковского межрайонного прокурора М.Э.Ж. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
М.Б.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заводоуковский" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен М.Б.Б. В апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что им не оспаривается факт того, что он состоит под наблюдением у врача нарколога с 25 марта 2019 года с диагнозом "<.......>". Однако он регулярно посещает врача нарколога, достиг ремиссии, психоактивные вещества не употребляет. Считает, что противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет, угрозы для безопасности дорожного движения не представляет. Кроме того, в жалобе указывает, что на момент принятия решения он не имел ухудшения состояния здоровья, доказательства, подтверждающие установление стойкой ремиссии в судебное заседание не были представлены в связи с тем, что он не располагал информацией о том, по какому вопросу его пригласили в суд, поскольку административный иск он не получал и не был с ним ознакомлен. Утверждает, что в связи с пандемией не мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела в связи с введением ограничений. Настаивает на том, что был лишен права на ознакомление с материалами дела, предоставление доказательств в обоснование своих доводов.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле старший помощник прокурора Заводоуковской межрайонной прокуратуры М.Э.Ж. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
М.Б.Б. представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Заводоуковский" в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу девятому статьи 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В силу статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (пункт 1). Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик (пункт 3). Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 (в редакции от 23 сентября 2002 года) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что лицам, страдающим общим медицинским психиатрическим противопоказанием - "алкоголизм", "наркомания", "токсикомания". Больные наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течении не менее трех лет - противопоказано выполнять работы, виды профессиональной деятельности - управлять всеми видами авто-, мототранспортных средств.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 17 января 2012 года М.Б.Б. выдано водительское удостоверение N <.......> на право управления транспортными средствами категории "В" (л.д.7).
Согласно заключению ВК N 423 от 29 января 2020 года ГБУЗ ТО "Областная больница N 12" (г. Заводоуковск) М.Б.Б.., <.......> года рождения, проживающий по адресу: <.......>, состоит под наблюдением у врача нарколога с 25 марта 2019 года, с диагнозом: <.......>. Явки соблюдает. Ремиссия 3 месяца. Допуск к управлению транспортным средством противопоказан (л.д. 6).
Из представленных справок ГБУЗ ТО "Областная больница N 12" (г. Заводоуковск) от 29 января 2020 года, 23 марта 2020 года следует, что М.Б.Б. состоит под наблюдением у врача нарколога с 25 марта 2019 года с диагнозом: <.......> (л.д. 5, б/н).
Факт постановки на учет к врачу - наркологу, диагноз М.Б.Б. не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пагубные вещества М.Б.Б. не употребляет, систематически посещает врача, не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа прокурору в иске, поскольку данных о снятии М.Б.Б. с диспансерного наблюдения материалы дела не содержат.
Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 1, 3, 4 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" (его Приложение 2) лица, больные наркоманией, подлежат диспансерному наблюдению в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по психиатрии-наркологии.
В силу подпункта 1 пункта 12 указанного Порядка решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 F10-F19), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Вместе с тем, доказательств наличия у М.Б.Б. ремиссии в течение указанного времени и связи с этим принятия решения о прекращении диспансерного наблюдения, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные прокурором требования, правильно исходил из того, что у ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, поскольку имеющееся у него заболевание в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Довод апелляционной жалобы о нарушении права на защиту является несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, М.Б.Б. был вызван в суд в качестве ответчика, при этом в судебной повестке было указано, что он вызывается для участия в судебном заседании по делу по иску о прекращении права на управление транспортными средствами. В судебном заседании после оглашения административного искового заявления М.Б.Б. не оспаривая наличия у него указанного в иске диагноза, действительно возражал против заявленных к нему требований, однако ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении рассмотрения дела, в том числе, и с целью представления доказательств в обоснование несогласия с иском не заявил.
Такие доказательства к апелляционной жалобе не приложены, в заседание суда апелляционной инстанции не представлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Б.Б. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
