Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года №33а-3379/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-3379/2019
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца Помоловой Тамары Васильевны Подшибякина Евгения Юрьевича на определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления.
УСТАНОВИЛ:
Помолова Т.В. обратилась в Усть-Абаканский районный суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Усть-Абаканского района Республики Хакасия об оспаривании бездействия по принятию мер прокурорского реагирования, по привлечению к уголовной ответственности должностных лиц ОАО "РЖД", ответственных за злостное неисполнение решения суда и об оспаривании ответа от 15.07.2019.
Определением судьи от 25.10.2019 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю дан срок до 08.11.2019 для устранения его недостатков.
Определением судьи от 11.11.2019 административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе представитель административного истца Подшибякин Е.Ю., считая определение о возвращении административного иска незаконным, просит его отменить. Полагает, что судья не конкретизировал основания оставления административного искового заявления без движения, вернул заявление несмотря на то, что 08.11.2019 в суд поступили уточнения к административному исковому заявлению, хотя, по мнению представителя административного истца, нарушение прав истца очевидно.
Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.
Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без ведения протокола судебного заседания.
В соответствии с частью 6 статьи 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение нельзя признать законным в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Административное исковое заявление Помоловой Т.В. содержит три требования, в том числе административный истец просит признать незаконным бездействие прокуратуры Усть-Абаканского района, выразившееся в непривлечении к уголовной ответственности должностных лиц ОАО "РЖД", ответственных за злостное неисполнение решения суда.
Учитывая, что данные требования подлежат рассмотрению и разрешению по правилам статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, в принятии административного искового заявления в указанной части надлежит отказать.
В части решения вопроса о принятии иных требований административного иска следует исходить из следующего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В определении об оставлении административного искового заявления без движения от 25.10.2019 судья, подробно процитировав положения статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие требования к оформлению и подаче административного искового заявления, сославшись на нормы статьи 130 названного Кодекса, регламентирующих основания и порядок оставления административного искового заявления без движения, не указал основания, по которым административный иск Помоловой Т.В. подлежал оставлению без движения.
Указанное противоречит требованиям части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из определения не следует, какие конкретно нарушения требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допущены административным истцом и подлежали устранению. Таким образом, выводы судьи о необходимости оставления иска Помоловой Т.В. без движения не мотивированы.
Кроме того, возвращая административное исковое заявление, судья, сославшись на невыполнение административным истцом требований определения от 25.10.2019, не принял во внимание и не дал оценки поступившим в установленный судом срок дополнениям к административному иску, направленным на устранение его недостатков.
В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны: мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда от 11.11.2019 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия для решения вопроса о его принятии в части требований о признании незаконным бездействия прокуратуры Усть-Абаканского района, выразившегося в отсутствии мер прокурорского реагирования и об оспаривании письма прокуратуры Усть-Абаканского района от 15.07.2019. В принятии остальной части требований надлежит отказать.
Кроме этого необходимо обратить внимание на то, что при вынесении оспариваемого определения о возвращении административного искового заявления, поступившего в суд и оставленного без движения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 года по настоящему делу отменить.
Отказать в принятии административного искового заявления Помоловой Тамары Васильевны к прокуратуре Усть-Абаканского района Республики Хакасия в части требований об оспаривании бездействия прокуратуры Усть-Абаканского района, выразившегося в непривлечении к уголовной ответственности должностных лиц ОАО "РЖД", ответственных за злостное неисполнение решения суда.
Административное исковое заявление Помоловой Тамары Васильевны к прокуратуре Усть-Абаканского района Республики Хакасия в остальной части направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии.






Судья


О.В. Вениченко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка