Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3377/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33а-3377/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Коноплевой И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 05 июня 2020 года дело по административному исковому заявлению Попсуй Т.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Попсуй Т.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попсуй Т.Н. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что она является взыскателем по исполнительному производству, находящемуся в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, должником по которому является Оверина Л.В. Исполнительный лист выдан Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по делу N 2-3183/2017. Исполнительное производство возбуждено 16.03.2018, за все время производства поменялось несколько приставов-исполнителей, ведущих ее дело, действенных мер по исполнению решения суда ими не предпринято. Исполнительное производство не приостанавливалось и не оканчивалось. До сих пор сумма долга не погашена. В ходе исполнительного производства наложен арест в ее пользу на имущество должника, а именно: автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, гос.рег.знак N. Данное транспортное средство передано судебным приставом-исполнителем ей на ответственное хранение 07.03.2019, в настоящее время находится у ее представителя. Все это время судебными приставами-исполнителями не проводилась никакая работа по передаче ТС на реализацию, по снятию судебных ограничений, наложенных Железнодорожным и Центральным районными судами г.Хабаровска, напротив, было предложено ей заняться решением данного вопроса. Она вынуждена обратиться с иском о снятии ограничений в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска (по месту нахождения ОСП), который в удовлетворении иска ей отказал. В суде стало известно о том, что данное ТС находится в залоге у третьих лиц, на него обращено взыскание решением Центрального районного суда г.Хабаровска. Должником представлена в материалы исполнительного производства копия свидетельства о регистрации залога данного ТС от 22.09.2017, т.е. залог зарегистрирован еще до возбуждения исполнительного производства, и у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность установить своевременно данную информацию. Платежи с заработной платы должника перечислять ей перестали. За 2 года исполнительного производства судебные приставы-исполнители ни разу не выезжали по месту жительства должника с целью описания и изъятия имущества, последующей реализации. В настоящее время до сих пор точно не установлено, где проживает должник. Таким образом, в период исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения не принимались. Просила суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, в т.ч. судебного пристава-исполнителя Миляевой А.В., выразившееся в непринятии своевременных мер к исполнению требований исполнительного листа, незаконным; обязать принять в кратчайший срок все необходимые меры по исполнению решения суда, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 714 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 марта 2020 года в удовлетворении требований Попсуй Т.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Попсуй Т.Н. с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято своевременных мер к исполнению требований исполнительного листа. Ввиду бездействия административного ответчика, недвижимое имущество, которое могло быть реализовано, выбыло из владения должника. За 2 года требования исполнительного листа не исполнены, что свидетельствует о бездействии административного ответчика. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Попсуй Т.Н. - Блиновой О.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, 16.03.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, возбуждено исполнительное производство N 22173/18/27003-ИП в отношении должника Овериной Л.В., взыскатель Попсуй Т.Н., предмет: задолженность в размере 555 001 рублей.
Ранее в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска в отношении должника Овериной Л.В. возбуждены исполнительные производства от 03.04.2017 N 20230/17/27003-ИП, взыскатель ТСЖ "Стрела", и 19.06.2017 N 41806/17/27003-ИП, взыскатель АО "Альфа-Банк", которые 10.10.2018 объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника Овериной Л.В., присвоен N 32021/17/27003-СД.
По исполнительному производству 21.03.2018, 21.09.2018, 24.11.2018, 16.12.2018, 23.03.2019, 26.05.2019, 21.06.2019, 25.11.2019, 18.01.2020, 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем в сотовые компании, ГИБДД, кредитные учреждения, Росреестр, ПФР, ФНС направлены запросы о наличии у должника абонентских номеров, наличии счетов, транспортных средств, объектов недвижимости.
Согласно информациям кредитных учреждений, ФНС, ПАО "Мегафон", ОАО "ВымпелКом" на запросы судебного пристава-исполнителя информация, касающаяся Овериной Л.В. отсутствует.
На основании информации полученной из ГИБДД, 28.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного на Оверину Л.В.
03.07.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство, зарегистрированное на должника.
10.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на долю Овериной Л.В. в уставном капитале ООО "ТЭСТИ".
На основании информации от 18.10.2018 полученной из Росреестра, 04.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении двух объектов недвижимости.
Согласно информациям ПАО "Сбербанк" от 22.03.2018, АТБ (ПАО) от 22.03.2018, Росбанк от 28.03.2018, 25.11.2018, ПАО КБ "Восточный" от 24.11.2018, ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" от 10.06.2019 в указанных кредитных учреждениях имеются счета, открытые на имя должника, с нулевым остатком по счетам.
26.03.2018, 12.04.2018, 05.11.2018, 04.12.2018, 01.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Овериной Л.В. в АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк", Банк ВТБ, ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ "Восточный", ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк".
22.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Овериной Л.В. из Российской Федерации, повторно 30.07.2018, 27.03.2019, 24.01.2020.
Согласно информации из ПФР о получении должником дохода в ООО "ТЭСТИ", 07.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
12.12.2018, 17.01.2019, 11.03.2019, 29.03.2019, 15.07.2019, 01.08.2019, 24.01.2020, 03.02.2020, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении поступивших от Овериной Л.В. денежных средств, взыскателям.
21.11.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г.Хабаровск, ул. Клубная, 36 по месту нахождения ООО "ТЭСТИ", с составлением акта проверки бухгалтерии, в тот же день должнику, как руководителю ООО "ТЭСТИ" вручено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда.
23.01.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, с составлением акта, в тот же день должнику вручено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда.
29.01.2020 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "ТЭСТИ" Овериной Л.В., срок рассмотрения продлен до 23.03.2020.
18.03.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, с составлением акта.
18.03.2020 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресам: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия, поскольку им приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, в процессе исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и объектов недвижимости, о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО "ТЭСТИ", о временном ограничении выезда должника из РФ, обращено взыскание на заработную плату и денежные средства должника, неоднократно составлялись акты о совершении исполнительных действий неоднократно должнику вручались требования о необходимости исполнения решения суда и вынесены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, на стадии рассмотрения находится дело о привлечении должника к административной ответственности.
Данный вывод суда следует признать правильным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что в период с 16 марта 2018 года (с момента возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в вышеобозначенный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы о не принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку само по себе неисполнение должностным лицом службы судебных приставов требований исполнительного документа в предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, не является основанием для признания такого бездействия незаконным, учитывая совершение полного комплекса действий в соответствии со ст. ст. 64, 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Иные доводы жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Попсуй Т.Н., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Коноплева
Судьи О.Ю. Позднякова
О.В. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
