Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3377/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-3377/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Комиссаровой А. В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 июня 2020 года по административному иску Детковой О. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконными решения о приостановлении государственного кадастрового учёта от 15 января 2020 года и решения заседания апелляционной комиссии от 20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Вологодской области Комиссаровой А.В., представителя Детковой О.А. Обухова А.Н., заинтересованного лица Труничева Д.Г., судебная коллегия
установила:
Деткова О.А. 03 марта 2020 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) о признании незаконными и не порождающими правовых последствий решения о приостановлении государственного кадастрового учёта от 15 января 2020 года и решения апелляционной комиссии от 20 февраля 2020 года, возложении обязанности совершить действия по государственному кадастровому учёту земельного участка, образуемого путём перераспределения земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 22 кв. м, и земельного участка с кадастровым N... площадью 94 кв. м с видом разрешённого использования "отдельно стоящие малоэтажные дома до 3-х этажей (объекты индивидуального жилищного строительства)", на основании её заявления от 30 декабря 2019 года N....
Требования мотивировала указанием на несоответствие оспариваемых решений пункту 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма не содержит положений, ограничивающих возможность образования земельного участка путём перераспределения земель и земельного участка, размер (площадь) которого менее предельного минимального размера земельного участка, установленного действующими на территории муниципального образования "Город Великий Устюг" Правилами землепользования и застройки. Приостанавливая проведение государственного кадастрового учёта, устанавливают основания для приостановления только в случае, если требования к размеру образуемого земельного участка, в частности к его предельному минимальному размеру, установлены в соответствии с федеральным законом. Таких требований действующее законодательство не содержит, тем самым допуская образование земельного участка путём перераспределения, в размере менее предельно минимального размера земельных участков. Применение Управлением Росрееестра по Вологодской области положений пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ является незаконным и нарушает её права, предусмотренные статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, на перераспределение земельных участков.
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 июня 2020 года решение Управления Росреестра по Вологодской области о приостановлении государственного кадастрового учёта земельного участка, образуемого путём перераспределения земель государственной собственности площадью 22 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105016:21 площадью 94 кв.м, изложенное в уведомлении от 15 января 2020 года признано незаконным и отменено; на Управление Росреестра по Вологодской области возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учёт образуемого земельного участка на основании заявления Детковой О.А. от 30 декабря 2019 года; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Комиссарова А.В., выражая несогласие с решением суда первой инстанции и повторяя доводы возражений на административный иск, просит об отмене судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда обстоятельствам административного дела, и принятии нового судебного постановления об отказе Детковой О.А. в удовлетворении административных исковых требований. Дополнительно указала, что 27 мая 020 года государственным регистратором прав Детковой О.А. отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта, следовательно удовлетворение требований административного истца не приведёт к восстановлению её прав.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Вологодской области Комиссарова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по приведённым в ней доводам и основаниям.
В возражениях на апелляционную жалобу Деткова О.А. просила оставить решение без изменения и отклонить жалобу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации городского поселения "Город Великий Устюг" по доверенности Козулина И.А. выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо Труничев Д.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции, заявив о согласии с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.
Административный истец Деткова О.А., заинтересованные лица Детков М.А. и кадастровый инженер ООО "ОРБ-кадастр" Мокиевский Д.Н., представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Вологодской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Корреспондирующими данной конституционной норме положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца.
Такая совокупность в настоящем деле имеется.
Как усматривается из материалов дела Деткова О.А., Детков М.А., Труничев Д.Г. и Труничев Т.Д. являются участниками общей долевой собственности на ранее учтённый земельный участок с кадастровым N... площадью 94 кв.м местоположением: <адрес>.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" от 9 октября 2019 года N 760, с учётом постановления от 05 ноября 2019 года N 814, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель государственной собственности площадью 22 кв.м и земельного участка с кадастровым N...
Приведённое перераспределение направлено на упорядочение земельных правоотношений, возникших между органом местного самоуправления и собственниками земельного участка в результате реализации санкционированной таким органом реконструкции жилого дома, расположенного в границах исходного земельного участка, при отсутствии злоупотребления правом со стороны собственников строения и земельного участка.
30 декабря 2019 года необходимые для государственного кадастрового учёта и регистрации права документы представлены Детковой О.А. в Управление Росреестра по Вологодской области и 15 января 2020 года государственным регистратором осуществление действий по государственному кадастровому учёту приостановлено по мотиву несоответствия размера образуемого земельного участка градостроительному регламенту.
В силу статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, но не ограничиваясь, приём заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных этим же Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с этой же нормой права орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения и при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав уведомляет заявителя о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, а в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав - об отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Градостроительные регламенты в силу предписания пункта 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются составной частью правил землепользования и застройки.
На территории муниципального образования "Город Великий Устюг" действуют Правила землепользования и застройки, утверждённые Решением Совета муниципального образования "Город Великий Устюг" от 21 декабря 2012 года N 85, согласно которым для территориальной зоны Ж-1 установлены предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка для размещения объектов индивидуального жилищного строительства - 300 кв.м и 1 600 кв.м соответственно.
Перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель государственной или муниципальной собственности является одним из предусмотренных законодателем способов образования земельных участков, в результате которого существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (статья 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ).
Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В ситуации, когда земли государственной собственности в месте расположения земельного участка с кадастровым N... ограничены площадью 22 кв. м, что объективно исключает возможность их рационального использования в качестве самостоятельного объекта права, и на этих землях в отсутствие признаков самовольной постройки располагается реконструированное административным истцом и заинтересованными лицами жилое строение, исходя из закреплённого земельным законодательством принципа приоритета охраны земли, предполагающего в том числе обеспечение рационального использования земель, а также принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о состоявшемся до даты принятия решения судом первой инстанции отказе государственным регистратором прав Детковой О.А. в осуществлении государственного кадастрового учёта юридически значимым не является и отмены судебного акта не влечёт.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для безусловной отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Комиссаровой А. В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
