Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2021 года №33а-3376/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-3376/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,
судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,
при секретаре Гирбасовой С.И.,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Камбарского района Николаева Р.В. и апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования прокурора Камбарского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации МО "Камбарское", администрации МО "Камское", администрации МО "Армязьское" о признании незаконным бездействия по надлежащей организации накопления и сбора твёрдых коммунальных отходов на территории муниципальных образований "Камбарское", "Камское", "Армязьское, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав прокурора Бузанакову Е.Б., поддержавшую апелляционное представление, представителя ООО "Спецавтохозяйство" Переверзина А.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия по административным делам
установила:
прокурор Камбарского района Удмуртской Республики, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с самостоятельными административными исками к администрации МО "Камбарское", администрации МО "Камское", администрации МО "Армязьское" о признании бездействия административных ответчиков незаконными, возложении обязанности обустроить контейнерные площадки в соответствии с требованиями санитарных норм.
Определением суда от 9 ноября 2020 года административные дела по искам прокурора Камбарского района Удмуртской Республики к администрации МО "Камбарское", администрации МО "Камское", администрации МО "Армязьское" объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. В ходе которой установлено, что администрация МО "Камбарское", администрация МО "Камское", администрация МО "Армязьское" не принимают меры по установлению (обустройству) на территории муниципальных образований по <адрес> площадок временного складирования отходов, отвечающих требованиям санитарных норм, что приводит к невозможности организации на территории муниципальных образований "Камбарское", "Камское", "Армязьское" надлежащего накопления твердых коммунальных отходов (в том числе раздельного), что нарушает законодательство об отходах производства и потребления, а также санитарно-эпидемиологическое законодательство, приводит к загрязнению окружающей среды, созданию антисанитарных условий, способствующих распространению различных видов заболеваний, загрязнению среды обитания объектов животного мира, и нарушению прав граждан (неопределённого круга лиц) на благоприятную окружающую среду, закреплённых в статье 42 Конституции Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Прокурор с учетом произведенного уточнения административных исковых требований просил суд:
признать незаконным бездействия администрация МО "Камбарское", администрация МО "Камское", администрация МО "Армязьское", выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации накопления и сбора твёрдых коммунальных отходов на территории МО "Камбарское", МО "Камское", МО "Армязьское";
возложить на администрацию МО "Камбарское" обязанности по надлежащей организации накопления и сбора твёрдых коммунальных отходов на территории МО "Камбарское" по <адрес> путём обустройства контейнеров для сбора мусора в соответствии с требованиями санитарных норм, а именно оборудовании крышками, прилегающими к корпусу по всему периметру, свободно закрывающимися и открывающимися, снабжёнными замками, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;
возложить на администрацию МО "Армязьское" обязанности по надлежащей организации накопления и сбора твёрдых коммунальных отходов на территории муниципального образования по <адрес> путём оборудования контейнеров для сбора мусора в соответствии с требованиями санитарных норм, а именно оборудовании крышками, прилегающими к корпусу по всему периметру, свободно закрывающимися и открывающимися, снабжёнными замками, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;
возложить на администрацию МО "Камское" обязанности по надлежащей организации накопления и сбора твёрдых коммунальных отходов на территории муниципального образования по адресу: <адрес>, путём обустройства контейнеров для сбора мусора в соответствии с требованиями санитарных норм, а именно оборудовании крышками, прилегающими к корпусу по всему периметру, свободно закрывающимися и открывающимися, снабжёнными замками, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель административного истца прокурора Камбарского района - помощник прокурора Наговицына Е.С. требования поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.
Представитель административного ответчика администрации МО "Камбарское" Гареев А.М. с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать
В судебное заседание администрация МО "Камское", администрация МО "Армязьское", ООО "Спецавтохозяйство", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в лице территориального отдела в городе Сарапуле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Камбарского района Николаева Р.В. выражает не согласие с принятым по делу решением, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование представления указывает, что в обязанности муниципальных образований входит организация мероприятий по накоплению (в том числе раздельному накоплению) твердых коммунальных отходов, которые административными ответчиками не исполняются. Не выполнение указанных мероприятий приводит к загрязнению окружающей среды, созданию антисанитарных условий, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.
В апелляционной жалобе ООО "Спецавтохозяйство" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесении решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказал имеющие значение для дела обстоятельства.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2004 года N 4-П).
Согласно статье 28 КАС РФ состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (часть 1).
Административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 2).
Замена судьи или нескольких судей возможна в случае прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом (пункт 3 частит 3).
В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения административного дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 4).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Указанные требования процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции не соблюдены.
Из материалов административного дела следует, что административные исковые заявления прокурора Камбарского района Килина Ю.Н. поступили в Камбарский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ и были приняты к производству судьей Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконниковым В.А., которым проведена подготовка дел к судебному разбирательству с назначением административного дела к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мавлиева С.Ф. указанные административные дела принято к производству названного судьи.
ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом Удмуртской Республики в составе судьи Мавлиева С.Ф. вынесено определение об объединении административных дел по искам прокурора Камбарского района Удмуртской Республики к администрации МО "Камбарское", администрации МО "Камское", администрации МО "Армязьское" в одно производство
18 июня 2021 года административное дело рассмотрено Камбарским районным судом Удмуртской Республики по существу с принятием решения в составе судьи Мавлиева С.Ф.
Судебная коллегия отмечает, что в нарушение вышеприведенных положений статьи 28 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в материалах административного дела отсутствует определение председателя названного суда, его заместителя о замене судьи Иконникова В.А. на судью Мавлиева С.Ф.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 552-О, положения частей 2, 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.
В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судьи свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в случае если административное дело рассмотрено судом в незаконном составе.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, дать надлежащую оценку всем доводам прокурора, административных ответчиков.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы заинтересованного лица ООО ""Спецавтохозяйство" не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению прокурора Камбарского района Удмуртской Республики, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации МО "Камбарское", администрации МО "Камское", администрации МО "Армязьское" о признании бездействия административных ответчиков незаконными, возложении обязанности обустроить контейнерные площадки в соответствии с требованиями санитарных норм на новое рассмотрение в Камбарский районный суд Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Камбарский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Г.Р. Багаутдинова
Судьи Н.Н. Сентякова
О.П. Чегодаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка