Определение Курского областного суда от 25 ноября 2020 года №33а-3376/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-3376/2020
Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по заявлению администрации города Обоянь Курской области об отсрочке исполнения решения, поступивший с частной жалобой администрации города Обоянь Курской области на определение Обоянского районного суда Курской области от 8 октября 2020 года, которым в его удовлетворении отказано,
установил:
Вступившим 22 июня 2020 года в законную силу решением Обоянского районного суда Курской области от 18 мая 2020 удовлетворено административное исковое заявление прокурора Обоянского района к администрации города Обоянь Курской области об оспаривании бездействия. Судом на административного ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать дорожную сеть на перекрестке ул.1 Мая и ул.Шмидта установить дорожный знак 2.4 ПДД РФ, на перекрестке ул.1 Мая и ул.3 Интернационала установить дорожные знаки 2.1 и 2.3 ПЖЖ РФ (2 шт.), на перекрестке ул.1 Мая и ул.К.Маркса установить дорожные знаки 2.1 и 2.4 (2 шт.), на участке дороги от 0 км + 697 м до 0 км + 734 м нанести дорожную разметку.
Администрация города Обоянь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 15 апреля 2021 года.
Определением Обоянского районного суда Курской области от 8 октября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит принять новое определение об удовлетворении заявления.
В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судом по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения на основании статьи 308 КАС РФ в полном объеме, суд не находит оснований для его отмены.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).
Суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статья 189 КАС РФ).
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (частью 1 статьи 358 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, вступившим 22 июня 2020 года в законную силу решением Обоянского районного суда Курской области от 18 мая 2020 удовлетворено административное исковое заявление прокурора Обоянского района к администрации города Обоянь Курской области об оспаривании бездействия. Судом на административного ответчика возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать дорожную сеть на перекрестке ул.1 Мая и ул.Шмидта установить дорожный знак 2.4 ПДД РФ, на перекрестке ул.1 Мая и ул.3 Интернационала установить дорожные знаки 2.1 и 2.3 ПЖЖ РФ (2 шт.), на перекрестке ул.1 Мая и ул.К.Маркса установить дорожные знаки 2.1 и 2.4 (2 шт.), на участке дороги от 0 км + 697 м до 0 км + 734 м нанести дорожную разметку.
До настоящего времени должником решение в полном объеме не исполнено.
Разрешая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции, обсудив заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отсрочки исполнения решения по настоящему делу не имеется.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, администрация не представила доказательств того, что в течение срока, на который она просит предоставить отсрочку, будут предприняты необходимые меры, которые позволят исполнить решение суда до 15 апреля 2021 года.
При таком положении удовлетворение заявления и предоставление административному ответчику (должнику) отсрочки не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта. При этом следует иметь в виду, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению права участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в частной жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы аналогичным доводам, приведенным в заявлении, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Основания для переоценки доказательств у судебной коллегии отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ч.2.1 ст.315, п.1 ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определение Обоянского районного суда Курской области от 8 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Обоянь Курской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка