Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года №33а-3376/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33а-3376/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гончарова И.А., рассмотрев в упрощенном порядке судебного разбирательства представление прокурора Дахадаевского района РД на определение Кайтагского районного суда РД от <дата> об отказе в удовлетворения заявления прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Кайтагского районного суда РД от <дата>,
установил:
решением Кайтагского районного суда от <дата> административный иск ФИО1 к ОМВД РФ по Дахадаевскому району Республики Дагестан о частичной отмене административных ограничений, удовлетворен.
<дата> прокурором подано апелляционное представление на это решение с заявлением о восстановлении срока обжалования названого решения.
Определением Кайтагского районного суда РД от <дата> в удовлетворении заявления прокурора о восстановлении срока обжалования решения Кайтагского районного суда от <дата> по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД РФ по <адрес> о частичной отмене административных ограничений, отказано.
Прокурором подано представление на отмену данного определения, которое мотивировано тем, что в резолютивной части решения указано на возможность подачи жалобы и представления в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в то время как срок обжалования установлен ч. 5 ст. 298 КАС РФ 10 дней со дня принятия решения судом. Кроме того, указано, что в это время действовали ограничительные меры по распространению коронавируса в РД, в связи с чем прокурор не сммог представить все необходимые документы.
Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.1 этой статьи частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
В связи с этим дело рассматривается единолично судьей без извещения участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решение по административному делу по иску ФИО1 к ОМВД РФ по Дахадаевскому району о частичной отмене административных ограничений вынесено <дата>, мотивированное решение по нему также изготовлено в тот же день, вручено всем сторонам, в том числе и прокурору, участвовавшему в ходе рассмотрения дела - <дата>.
Решение суда исходя из ч.5 ст.298 КАС РФ, вступило в силу <дата>.
Представление подано прокурором <дата>, то есть с пропуском срока, установленного ч. 5 ст. 298 КАС РФ.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора, указал, что в резолютивной части решения указано на возможность подачи жалобы и представления в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ошибочное, технически неверное указание на срок обжалования решения суда, не прерывает срок его обжалования, о чем правильно указано в определении суда
Вместе с тем ошибка суда, допущенная при разъяснении порядка и срока обжалования судебного постановления, является уважительной причиной пропуска установленного срока, о чем правильно указано в представлении прокурора, поскольку суд не вправе произвольно устанавливать данный срок.
Довод в определении о том, что неправильное указание на срок обжалования не является уважительной причиной для пропуска срока, поскольку прокурор, обладающий государственными полномочиями, в силу занимаемой должности обязан знать нормы действующего законодательства, а их незнание не может служить уважительной причиной для восстановления срока обжалования вступившего в законную силу решения суда, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, так как основанием для пропуска срока подачи апелляционного представления прокурора явилось неправильное указание самого суда на более продолжительный срок подачи представления.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить определения суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленного прокурором ходатайство о восстановлении срока на подачу представления на предмет отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
представление прокурора Дахадаевского района Республики Дагестан удовлетворить
Определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Восстановить прокурору Дахадаевского района Республики Дагестан срок на подачу апелляционного представления на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка