Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-3375/2018, 33а-62/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-62/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А. и Качура И.О.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу В на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление В к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области К о возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
07 ноября 2018 года В обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 УФССП России по Сахалинской области) К восстановить ее право на защиту путем принятия мер обеспечения на запрет взыскания с заработной платы, имущества, недвижимости до разрешения гражданского и административного дела, компенсации морального вреда.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 05 декабря 2018 года устранить отмеченные в нем недостатки.
Не согласившись с вышеуказанным определением, В подала частную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на несогласие с мотивами по которым суд оставил ее административный иск без движения.
Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, а также наименование ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.
В силу положений пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном иске о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административный иск В без движения и определяя срок на исправление недостатков, судья исходил из того, что поданное ею административное исковое заявление не соответствует вышеприведенным требованиям процессуального закона, а именно, в нем не указаны дата и место рождения административного истца, номер ее телефона, адрес электронной почты, отсутствуют сведения об административном ответчике. Кроме того не конкретизировано какие именно действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца и в чем выражается нарушение ее прав, свобод и законных интересов. Вопреки требованиям части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в просительной части административного иска не содержится требования о признании незаконными каких-либо решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия считает выводы судьи правильными, поскольку они соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам. Так, из содержания административного искового заявления В видно, что оно не соответствует вышеприведенным положениям части 2 статьи 125 и части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является препятствием для принятия его к производству суда.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи, поскольку основаны на неверном понимании заявителем норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу В - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
