Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33а-3374/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33а-3374/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.,
при секретаре
Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Анисимовой Т.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Анисимовой Т.А. к Государственной жилищной инспекции Кировской области о признании незаконным бездействия отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анисимова Т.А. обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Кировской области. В обоснование иска указала, что 04.12.2020 года в прокуратуру направила заявление по факту незаконной перепланировки. Указанное заявление было перенаправлено по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию Кировской области. Ответ на заявление по существу административным истцом не получен. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика при подготовке ответа на обращение, обязать его дать мотивированный ответ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, Анисимова Т.А. обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции Кировской области в лице Савиных П.В. при подготовке ответа на обращение, обязать административного ответчика обратиться за доступом в квартиру к Муниципальному образованию "Город Киров" и в установленный срок дать мотивированный ответ.
Анисимова Т.А., представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 4 статьи30 Жилищного кодекса РФустановлено, что собственникжилогопомещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользованияжилымипомещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи26 Жилищного кодекса РФ).
Из положений статей 26,29 Жилищного кодекса РФ следует, что переустройство и (или) перепланировкажилогопомещения, проведенные при отсутствии вышеуказанного согласования, являются самовольными.
При этом, в силу статьи 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Должностные лица органовгосударственногожилищногонадзора имеют право проводить мероприятия по контролю вжилыхпомещениях исключительно с согласия собственниковжилыхпомещений в многоквартирном доме (подпункт 2 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2020 года Анисимова Т.А. обратилась в прокуратуру Кировской области с заявлением, в котором указала на проведение незаконной перепланировки в квартире <данные изъяты> многоквартирного жилого дома N 86 по ул. К.Маркса г. Кирова.
14.12.2020 года указанное заявление направлено для исполнения в Государственную жилищную инспекцию Кировской области, получено 29.12.2020 года.
Приказом от 14.01.2021 года N 1196/2021 административным ответчиком инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию со сроком проведения с 26.01.2021 года по 16.02.2021 года.
В связи с необходимостью проведения контрольных мероприятий 14.01.2021 года срок рассмотрения обращения Анисимовой Т.А. был продлен.
14.01.2021 Анисимовой Т.А. направлено уведомление (исх. N 117-64-1-12/А -7004) о принятии ее обращения к рассмотрению, о продлении сроков его рассмотрения, о проведении ответчиком контрольных мероприятиях.
В ходе проведения проверки установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, д. 86, кв. <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности Набатову И.О. (27/100 доли) и муниципальному образованию "Город Киров" (73/100 доли).
14.01.2021 года и 02.02.2021 года Набатову И.О. направлены извещения о проведении проверки, в которых указано о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.
Ответы на указанные извещения не поступили, доступ в жилое помещение не предоставлен, о чем составлен акт от 16.02.2021 года.
17.02.2021 года административным ответчиком Анисимовой Т.А. направлен ответ на обращение, в котором заявитель уведомлен, что доступ в квартиру проживающими в ней лицами не обеспечен, в связи с чем контрольные мероприятия будут проведены после получения вступившего в законную силу решения суда.
19.02.2021 года Государственной жилищной инспекцией Кировской области подано исковое заявление к Набатову И.О. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. К.Маркса, д. 86, кв. <данные изъяты>.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.03.2021 года указанные требования удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу 15.05.2021 года.
07.06.2021 года Государственной жилищной инспекцией Кировской области направлено ходатайство в суд о направлении для исполнения исполнительного документа, выданного на основании заочного решения от 25.03.2021 года.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку после получения из прокуратуры Кировской области обращения Анисимой Т.А, содержащей информацию о незаконной перепланировке квартиры, административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки обращение принято к рассмотрению, выполнены все предусмотренные Жилищным законодательствам РФ мероприятия для проверки изложенных в обращении доводов, инициирован иск в суд, получено судебное решение, которое находится в стадии исполнения, незаконное бездействие со стороны Государственной жилищной инспекцией Кировской области отсутствует.
При установленных судом фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, выводы суда мотивированы и подробно изложены в решении.
Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных положений законодательства, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, поскольку обращение Анисимовой Т.А. рассмотрено уполномоченным должностным лицом, и по нему в установленный законом срок дан мотивированный ответ, содержание которого соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и тексту самого обращения. Районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец была своевременно информирована о ходе рассмотрения её обращения, о принимаемых мерах и проводимых мероприятиях должностными лицами в рамках проверки доводов заявителя.
При этом, сам по себе факт несогласия Анисимовой Т.А. с данным ей должностным лицом ответом по ее обращению не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Таким образом, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемых действий, напротив, административный истец не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в удовлетворении требований Анисимовой Т.А. обоснованно отказано.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2021 года.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
