Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3374/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2020 года Дело N 33а-3374/2020
г. Тюмень
05 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Булдакова Павла Александровича на решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 07 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тюменской области к Булдакову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить полностью.
Взыскать с Булдакова Павла Александровича, 17.01.1983 года рождения, ИНН 721 100549849, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тюменской области Задолженность ПО налогам и пени в размере 3768 рублей 41 копейку, из них: транспортный налог с физических лиц за 2015,2017 г.г. в размере 3724 рубля, пени в размере 44 рубля 41 копейку.
Взыскать с Булдакова Павла Александровича, 17.01.1983 года рождения, государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Бердюжского муниципального района Тюменской области".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения Булдакова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тюменской области (далее по тексту также - МИФНС N 10 по Тюменской области) обратилась в суд с административным иском к Булдакову П.А. о взыскании недоимки по налогу и пени, указывая, что Булдаков П.Н. состоит на учете в МИФНС России N 10 в качестве налогоплательщика и в соответствии со статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) обязан уплачивать установленные налоги. У налогоплательщика в собственности находился автомобиль грузовой Мицубиси L200 2,5 VIN: <.......>, с <.......> по <.......> Налоговый орган, руководствуясь положениями пунктов 2, 3 ст. 52 НК РФ, исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога по указанному транспортному средству и направил его по адресу регистрации места жительства, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в сроки, указанные в налоговом уведомлении. За 2015 год за транспортное средство Мицубиси L200 2,5 начислено налога 2 483 рубля, за 2017 год - 1 241 рубля. Общая сумма 3 724 рублей. В соответствии со статьёй 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря, следующего за истекшим. В соответствии с пунктом 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В адрес должника было направлено требование об уплате сумм налога, пени: 16.04.2018 г. N 8054, от 07.02.2019 г. N 1510. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, за несвоевременную уплату налога начислена пеня в размере 44,41 рублей. Двенадцатого июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Бердюжского судебного района по заявлению Межрайонной ИФНС N 10 по Тюменской области был выдан судебный приказ N 2А-608/2019-1М о взыскании с Булдакова П.А. налога и пени в размере 3768,41 рублей по транспортному налогу. Определением от 22.07.2019 г. судебный приказ от 12.07.2019 г. был отменен на основании поступившего возражений Булдакова П.А. относительно его исполнения. Административный истец просил взыскать с Булдакова П.А. транспортный налог с физических лиц в размере 3 724 рубля, пеня в размере 44,41 рублей - на общую сумму 3 768,41 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца, административный ответчик Булдаков П.А. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Выражая несогласие с принятым судом первой инстанции решением, Булдаков П.А. в апелляционной жалобе указывает, что в 2014 году спорный автомобиль являлся легковым автомобилем, а уже в 2015 - грузовым. Обращает внимание, что МИФНС N 10 не представлено доказательств использования автомобиля налогоплательщика в качестве грузового. Полагает, что отдел сертификации "РОЛЬФ-ИМПОРТ" имеет заинтересованность в определении автомобиля в качестве грузового транспорта. Настаивает на доводах о ненадлежащем налоговом уведомлении о необходимости уплатить сумму налога. Обращает внимание, что он не должен знать, почему в представленной им карточке учета транспортного средства от 28.06.2019 г. не указан тип автомобиля. Считает, что налоговый орган неправомерно начислил ему транспортный налог по грузовому автомобилю, из паспорта транспортного средства (далее по тексту также - ПТС) не следует, кем именно вносились изменения. Полагает существенным, что регистрирующий орган не перенёс данные из оригинала ПТС в дубликат, в нарушение правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Утверждает, что в 2015-2017 годах не владел данным транспортным средством, как грузовым. Обращает внимание, что в соответствии с НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Также указывает, что регистрирующим органом необоснованно менялась мощность двигателя транспортного средства, указанная в ПТС.
На апелляционную жалобу поступили возражения МИФНС N 10 по Тюменской области, в лице представителя Скипина Д.В. в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Булдакова П.А. удовлетворению не подлежащими.
Представитель административного истца МИФНС N 10 по Тюменской области в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы МИФНС N 10 по Тюменской области извещено надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки её представителя в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, административный истец в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу требований части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с требованиями пункта 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма
Согласно пункту 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.
В силу требований пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.
Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Так, в силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.
Также из пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Пунктом 1 ст. 358 Налогового кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
Согласно пункту 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктом 6 данной статьи установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с пунктом 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Булдаков П.А. в налоговые периоды 2015, 2017 годов имел на праве собственности автомобиль Мицубиси L200 2,5 <.......>, мощностью двигателя 99,3 л.с., тип транспортного средства "автомобили грузовые бортовые", дата регистрации права 14.11.2014 г., дата утраты права собственности 14.07.2017 г.- что следует из карточки учета транспортного средства, а также сведений из регистрирующего органа, представленным по запросу суда первой инстанции.
На основании указанных сведений административным истцом исчислен транспортный налог за 2015 год, исходя из типа транспортного средства "грузовой бортовой", ставки налога в размере 25 рублей и двенадцати месяцев владения в сумме 2483 рубля, в адрес Булдакова П.А., было направлено налоговое уведомление N 10431594 от 25.08.2016 г., содержащее указание на срок уплаты налога - не позднее 01.12.2016 г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, налоговое уведомление вручено адресату 29.09.2016 г.
В связи с неуплатой данного налога в адрес Булдакова П.А. было направлено требование N 8054 от 16.04.2018 г. с установленным сроком уплаты транспортного налога в сумме 2483 рублей, а также пени в сумме 23,71 рублей до 05.06.2018 г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, требование возвращено отправителю вследствие отказа адресата от его получения.
За налоговый период 2017 год за указанное транспортное средство исходя из типа транспортного средства "грузовой бортовой", ставки налога в размере 25 рублей и шести месяцев владения в адрес Булдакова П.А. было направлено налоговое уведомление N 8689999 от 05.09.2018 г., с указанием срока уплаты транспортного налога в размере 1241 рубль не позднее 03.12.2018 г. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, данное налоговое уведомление вручено адресату 18.10.2018 г.
В связи с неоплатой данного налога в адрес Булдакова П.А. было направлено требование N 1510 от 07.02.2019 года, где указан срок уплаты транспортного налога в сумме 1241 рубль и пени в сумме 20,70 рублей до 02.04.2019 г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России данное налоговое требование вручено адресату 11.03.2019 г.
В силу требований пункта 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, поскольку вышеуказанные налоговые уведомления и требований направлялись Булдакову П.А. посредством массовой рассылки через Филлиал ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Республике Башкортостан заказными почтовыми отправлениями, они, в соответствии с приведёнными нормами пункта 4 ст. 52, пункта 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления соответствующего заказного письма. Кроме того их фактическое получение, либо уклонение от получения, подтверждаются сведениями об отслеживании почтовых отправлений.
Также в материалах дела имеется информация о направлении требований N 8054 и N 1510 посредством интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" и реестры почтовых отправлений, сформированные в соответствии с порядком направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным приказом ФНС России от 27.02.2017 г. N ММВ-7-8/200@.
Десятого июля 2019 года, то есть в пределах установленного пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, МИФНС N 10 по Тюменской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Булдакова П.А. недоимки по транспортному налогу и пени за 2015, 2017 годы в размере 3 768 рублей 41 копейку.
Судебный приказ N 2А-608/2019-1М от 12.07.2019 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 22 июля 2019 года в связи с поступившими 22.07.2019 г. возражениями Булдакова П.А. относительно исполнения данного судебного приказа.
В районный суд с административным исковым заявлением МИФНС N 10 по Тюменской области обратилась 16.01.2020 г., то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу норм статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Как предусмотрено статьёй 1 Закона Тюменской области от 19.11.2002 г. N 93 "О транспортном налоге", ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: Грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 25 рублей.
Административный истец, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем в суд с административным иском о взыскании с Булдакова П.А. задолженности по транспортному налогу, указывал, что в отношении принадлежащего административному ответчику транспортного средства Мицубиси L200 2,5 <.......> регистрационными органами представлены послужившие основанием для исчисления налога сведения, как о владении данным транспортным средством административным ответчиком и о мощности его двигателя, так и том, что данное транспортное средство является грузовым бортовым.
При этом, вопреки доводам жалобы, налоговые органы при исчислении и взыскании транспортного налога не обязаны устанавливать, как именно использовалось соответствующее транспортное средство, а также не уполномочены оспаривать данные о транспортных средствах, являющихся объектами налогообложения, представляемые регистрационными органами.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции произведена проверка соответствия регистрационным данным сведений, представленных регистрационным органом административному истцу в отношении принадлежавшего административному ответчику транспортного средства Мицубиси L200 2,5 <.......>
Согласно информации Межрайонной ИФНС России N 10 по Тюменской области от 26.02.2020 г., от 09.04.2020 г., от 20.04.2020 г., управлением ГИБДД УВД по Омской области сведения в отношении автомобиля Мицубиси L200 2,5 <.......>, зарегистрированного на Булдакова П.А., за 2014 представлены в налоговый орган 13.03.2015 г. Согласно представленным сведениям тип данного автомобиля значился легковой, в связи с чем, от уплаты транспортного налога за 2014 год Булдаков П.А. был освобождён на основании подпункта 18 п. 5 ст. 1 Закона Тюменской области от 19.11.2002 г. N 93 "О транспортном налоге".
Вместе с тем, Управлением ГИБДД ГУВД по Тюменской области 30.03.2015 г., 20.07.2017 г. были предоставлены сведения в отношении транспортного средства Мицубиси L200 2,5 <.......> с указанием типа данного автомобиля в период владения им Булдаковым П.А., с 14.11.2014 г. по 14.07.2017 г., как грузового.
Кроме того из сведений, полученных налоговым органом из органов ГИБДД на запрос от 23.10.2019 г. N 23692441 следует, что собственником автомобиля Мицубиси L200 2,5 <.......> с объёмом двигателя 2477 куб. см. с 14.11.2014 г. по 14.07.2017 г. являлся Булдаков П.А., при этом мощность двигателя в учётных данных изменялась: с 1.2008 по 26.11.2013, составляла 136 л.с., с 27.11.2013 г. по 13.11.2014 г. - 99,3 л.с., в период владения данным транспортным средством Булдаковым П.А. с 14.11.2014 г. по 14.07.2017 г. мощность двигателя составляла 99,3 л.с., а с 14.07.2017 г. мощность двигателя составила 136 л.с. (новый собственник).
Согласно пункту 1 положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 г. (далее по тексту также - Положение), паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.
Пунктом 27 Положения предусмотрено, что в строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.
Из копии паспорта транспортного средства серии 78 УВ 541780, выданного 02.10.2008 г. на автомобиль марки Мицубиси L200 2,5 <.......> следует, что с 14.11.2014 г. автомобиль был зарегистрирован за собственником Булдаковым П.А. В третьей строке ПТС "Наименование (тип ТС)" указано - грузовой - бортовой, в четвертой строке "Категория ТС (А, В, С, D)" указано - "В". В десятой строке "Мощность двигателя, л.с. (кВТ)" указано - 136 л.с. (100 кВт). В особых отметках содержится запись: "п.3-легковой пикап. 27.11.13", имеется подпись без ее расшифровки, печать РЭП ГИБДД ОВД по Люблинскому району Омской области. Основания для внесения данной особой отметки в паспорт транспортного средства не указаны.
В копии дубликата ПТС 72 ОР 477046 от 14.07.2017, выданного административному ответчику Булдакову П.А. взамен сданного 78 УВ 541780 от 02.10.2008 г. в третьей строке "Наименование (тип ТС)" указано - грузовой - бортовой, мощность двигателя 136 л.с. (100 кВт.)
Из сведений ОМВД России по Люблинскому району УМВД России Омской области от 17.03.2020 г., поступивших по запросу суда первой инстанции, следует, что документы, послужившие основанием для регистрации 27.11.2013 г. автомобиля Мицубиси L200 2,5 <.......> и внесения изменений в паспорт транспортного средства 78УВ541780, находящиеся в деле с оправдательными документами по регистрационной работе N 556Р от 10.12.2013, уничтожены по истечении срока хранения 31.01.2019 г. по акту N 5.
Из ответа МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от 21.02.2020 N 17/1 на запрос Булдакова П.А. следует, что из представленной копии ПТС 78УВ541780, выданной таможенным органом, в строке "17" паспорта транспортного средства внесены сведения об одобрении типа транспортного средства РОСС ТН.МТ02.Е05539 от 14.12.2007 г., на основании которого внесены соответствующие сведения в "строку 3" паспорта транспортного средства- "грузовой бортовой" и в "строку 4"- категория "В". Основания внесения изменений в строки 3,4 паспорта транспортного средства 72ОР477046, а соответственно в тип транспортного средства и категорию без соответствующих документов не представляется возможным. Также административному ответчику рекомендовано по вопросам классификации типа транспортного средства, его конструктивных особенностях обратиться к изготовителю транспортного средства.
Из информации, поступившей в ответ на запрос административного истца из ОГИБДД МО МВД России "Омутинский" за N 44/44-1487 от 06.11.2019 г. следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД М автомобиль Мицубиси L200 2,5 <.......> выпущен в обращение на основании одобрения типа транспортного средства РОСС ТН.МТ02.Е05539, выданного 14.12.2007 г. органом по сертификации САТР-ФОНД, в соответствии с которым, вышеуказанный автомобиль относится к категории транспортных средств NIG. В свою очередь, NIG - транспортные средства повышенной проходимости, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн.
Из информации, представленной руководителем органа по сертификации САТР-ФОНД от 10.02.2020 N 41 по запросу Булдакова П.А. следует, что одобрение типа транспортного средства РОСС ТН.МТ02.Е05539, было оформлено в соответствии с положениями действующих на тот момент "Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов", утвержденных постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 г. N 19 и зарегистрированных в Министерстве Юстиции России 15.05.1998 г., которые утратили силу с 23.09.2010, в связи с принятием технического регламента Российской Федерации "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. N 720. Срок действия одобрения типа транспортного средства РОСС ТН.МТ02.Е05539 также истек. Учитывая изложенное, с учетом срока давности, срок хранения вышеуказанного одобрения типа транспортного средства, а также документов, явившихся основанием для его оформления, истек и возможность получения соответствующей информации отсутствует.
В договоре купли-продажи транспортного средства Мицубиси L200 2,5 <.......> от 14.07.2017 г., согласно которого данное транспортное средство продано Булдаковым П.А. третьему лицу, также указано, что продаваемое транспортное средство является грузовым.
С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку налоговый орган произвел расчет суммы транспортного налога, руководствуясь сведениями, которые представлены органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации - а именно, на основе сведений, указанных в паспорте транспортного средства. В то время, как проверка соответствия представленных регистрирующим органом сведений о типе транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства, фактическому соответствию конструктивным особенностям и назначению автомобиля к полномочиям налогового органа не отнесена.
В то же время имеющие место расхождения между представленными регистрирующим органом сведениями о мощности двигателя Мицубиси L200 2,5 <.......> в течение, в том числе, налоговых периодов 2015, 2017 годов и использованными налоговым органом для исчисления транспортного налога с административного ответчика, составившие 99,3 л.с., сведениям, содержащимся в графах 10 копии ПТС серии 78 УВ 541780 и копии дубликата ПТС 72 ОР 477046, составивших 136 л.с. (100 кВт), прав административного ответчика не нарушают, и отмены оспариваемого решения суда первой инстанции не влекут, поскольку взыскание транспортного налога с него произведено исходя из мощности двигателя принадлежавшего ему вышеуказанного автомобиля, составившей 99,3 л.с.
С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бердюжского районного суда Тюменской области от 07 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булдакова Павла Александровича оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
