Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-3374/2018, 33а-61/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-61/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу П на определение судьи Южно-Сахалинского суда от 13 ноября 2018 года, которым возращено его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта Южно-Сахалинского городского суда.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
02 ноября 2018 года П обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по материалу М-7000/2017.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2018 года названное заявление возвращено заявителю на основании части 4 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) ввиду его не соответствия требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса.
В частной жалобе П ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.
На основании положений части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, не находит оснований для его отмены.
Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 350 КАС РФ.
В статье 347 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемым к ним документам.
В соответствии с частью 4 статьи 348 КАС РФ в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление.
Судья, возвращая заявление П о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что в нарушение пунктов 4-7 части 2 и части 3 статьи 347 КАС РФ в заявлении не указаны наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, дата принятия судебного акта, обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта; а также отсутствует обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того к заявлению не приложены: копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия с выводами судьи соглашается и считает их основанными на законе.
Отсутствие в заявлении требуемых сведений, а также факт неприложения необходимых документов, подтверждаются представленными материалами.
Заслуживающих внимания и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу П - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
