Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3373/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-3373/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,
судей: Малкова К.Ю., Захарчука О.В.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 сентября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2021 года, которым
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике о взыскании обязательных платежей и пени, удовлетворено.
Взыскана с ФИО в доход бюджета недоимка: земельный налог за 2015, 2016 гг. в размере 1 354 руб., пени по земельному налогу в размере 7 руб. 46 коп.; налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 гг. в размере 179 руб. 00 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0 руб. 42 коп., так же взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., при этом постановлено о не приведении решения к исполнению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО (далее - административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и пени.
Требования мотивированы тем, что ФИО были исчислены налоги: по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 гг. В связи с отсутствием добровольной уплаты налогов Инспекция 7 мая 2020 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы налогов в размере 1533 руб., а также пени по земельному налогу в размере 7 руб. 46 коп. Судебный приказ от 14 июля 2020 года о взыскании налогов исполнен, сумма налогов и пени поступила в бюджет в полном объеме. В связи с поступлением возражений должника и заявления о восстановлении срока на их подачу, определением мирового судьи от 9 апреля 2021 года судебный приказ был отменен. ФИО обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и требованием взыскать с Инспекции поступившую в бюджет сумму налогов и пени. На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции представитель ФИО просит его отменить и направить административное дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что о судебном заседании назначенном на 22 июня 2021 года в 10:00 часов административный ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.
В соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов административного дела усматривается, что рассмотрение административного дела было назначено на 17 июня 2021 года в 8 часов 30 минут, о чем административный ответчик извещен надлежащим образом.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 69) судом 17 июня 2021 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 22 июня 2021 года в 10 часов 00 минут. Решение постановлено судом 22 июня 2021 года в отсутствие неявившегося административного ответчика.
Процессуальный порядок объявления перерыва не определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Однако, как разъяснил в пункте 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании.
При этом пунктом 4 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что объявление перерыва регламентируется нормой, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В данном случае, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" такой нормой является статья 163 АПК РФ.
Так, в силу части 1 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.
На основании части второй статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания (часть 3 статьи 163 АПК РФ).
В соответствии с частью пятой статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Из анализа данной нормы следует, что лицо, которое не присутствовало в судебном заседании до объявления перерыва, не может считаться извещенным надлежащим образом о времени судебного заседания после окончания перерыва в другой день, в связи с чем его неявка служит препятствием для продолжения рассмотрения административного дела.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО не присутствовал в судебном заседании 17 июня 2021 года, о времени после окончания перерыва не был извещен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2021 года отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС N 3 по Удмуртской Республике на новое рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья: Г.Р. Багаутдинова
Судьи: К.Ю. Малков
О.В. Захарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
