Определение Саратовского областного суда от 22 мая 2020 года №33а-3373/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2020 года Дело N 33а-3373/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболевой И.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Сусликова А.Н. на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 марта 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Сусликова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Храмеевой З.А., старшему приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Басыровой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,
установил:
Сусликов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Храмеевой З.А., старшему приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Басыровой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 03 марта 2020 года административное исковое заявление Сусликова А.Н. оставлено без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 18 марта 2020 года.
В частной жалобе Сусликов А.Н. просит определение суда отменить и передать направить дело в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу. Полагает, что основания, указанные в определении для оставления административного иска без движения, являются незаконными.
Частная жалобы рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 130 и части 3 статьи 220 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленных требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Сусликова А.Н., судом было указано на то, что в административном исковом заявлении административным истцом не указано полное наименование административных ответчиков (имена и отчества должностных лиц), неверно указано наименование административного ответчика старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова (Басмырова А.Е. вместо Басырова А.Е.); административным истцом к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе копии оспариваемых постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями, а также в административном иске истец указывает на то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, при этом требования предъявлены к иным лицам.
С данными выводами суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения нельзя согласиться ввиду следующего.
Из текста административного искового заявления Сусликова А.Н. следует, что оно содержит все сведения, предусмотренные статьями 125, 126 КАС РФ.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе, уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а также определение нормативно правовых актов, подлежащих применению, исходя из характера возникших правоотношений.
Суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определенные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Таким образом, оснований для оставления искового заявления, по основаниям, изложенным в определении суда, не имелось.
Из указанного выше усматривается, что выводы суда не согласуются с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 03 марта 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ,
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 03 марта 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Сусликова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Храмеевой З.А., старшему приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Басыровой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий, возвратить в Кировский районный суд города Саратова для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка