От 01 сентября 2021 года №33а-3372/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2021 года Дело N 33а-3372/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковский С.В., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Матикова Владимира Марковича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе Матикова В.М и его представителя Щаблёвой И.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Матиков В.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить акт описи (ареста) и изъятия имущества от 22 октября 2020 года, составленный судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее судебный пристав-исполнитель) Петровой А.Н. в рамках исполнительного производства N... и освободить имущество - долю в уставном капитале ООО "Спектр" в сумме ... руб. от ареста, мотивируя свои требования тем, что данный акт в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") ему не направлялся, а был вручен под роспись 28 октября 2020 года. Кроме того, в качестве понятого приглашено заинтересованное лицо, которое является работником ООО "Спектр"; арестованное имущество не передано на ответственное хранение; не прописаны паспортные данные понятой ФИО1; представителем административного истца заявлена ФИО2 без подтверждения полномочий.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Матиков В.М. и его представитель Щаблёва И.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петрова А.Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, представители заинтересованных лиц ИФНС по г.Чебоксары, ИФНС по г.Новочебоксарску, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии, ООО "Вертикаль", ООО "Спектр", заинтересованное лицо Матикова Г.В. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, Матикова В.М и его представителя Щаблёвой И.В. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Матикова В.М. Щаблёва И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основанию п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
На основании ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Согласно ч. 1 ст. 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 69 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из дела следует, что 16 февраля 2021 года административному истцу Матикову В.М. было направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 1 марта 2021 года по адресу: ... (л.д. 72).
Однако из имеющегося в материалах дела почтового уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления (РПО) следует, что данное судебное извещение было вручено ... (л.д.89).
При этом сведения о наличии у ФИО3 полномочий на получение почтовой корреспонденции, поступающей на имя Матикова В.М., как это предусмотрено п.п. 10.1, 10.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, в деле отсутствуют.
Из содержания протокола судебного заседания от 1 марта 2021 года, в котором закончилось разбирательство настоящего административного дела, Матиков В.М., равно как и его представитель Щаблёва И.В., не присутствовали (л.д. 82).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не содержалось сведений о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания, а потому оснований для рассмотрения дела при имеющейся явке у суда не имелось.
Соответствующий запрос, направленный судом апелляционной инстанции с целью выяснения обстоятельств извещения административного истца Матикова В.М. о времени и месте судебного заседания, УФПС Чувашской Республики Филиал ФГУП "Почта России" к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исполнен не был.
При таких данных следует констатировать отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение административного истца Матикова В.М. о времени и месте слушания дела.
Вместе с тем, исходя из смысла ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц возможно только при условии их надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, в связи, с чем может быть устранено только посредством отмены обжалуемого решения с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 марта 2021 года отменить.
Направить настоящее административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка