Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2021 года №33а-3372/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-3372/2021
Судья Орлов Д.В. Дело N инст. 2а-328/2021
Дело N а-3372/2021
Определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,
судей Соловьева В.А., Малкова К.Ю.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрев 6 сентября 2021 года в городе Ижевске Удмуртской Республики, административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Ходас С.Н.-Ходас Ю.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ПАО "Совкомбанк" к судебному приставу-исполнителю Завьяловского Р. УФССП России по УР Метешкиной Е.А., К. В.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Завьяловского Р. УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LADA VESTA,2017 года выпуска, VIN: N, государственный номер Т950АС18, принадлежащего Ходас С.Н., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять все запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А. судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Завьяловского Р. УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LADA VESTA. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Метешкина Е.Е. наложила запрет на регистрационные действия с автомобилем LADA VESTA 2017 года выпуска принадлежащего Ходас С.Н. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Ходас С.Н. заключен кредитный договор N с залогом автомобиля LADA VESTA в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Погашать своевременно задолженность Ходас С.Н. не смог в связи с отсутствием возможности. В связи с этим, в целях погашения просроченной задолженности Банком, как залогодержателем с залогодателем Ходас С.Н. достигнуто соглашение о добровольной реализации заложенного транспортного средства в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом. Постановление, вынесенное судебным приставом незаконно и препятствует добровольной реализации залога с согласия залогодержателя, направленной на погашение обеспеченного залогом долга.
В ходе судебного рассмотрения дела, к участию в деле были привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Завьяловского Р. К. В.Г., в качестве заинтересованных лиц взыскатель по исполнительному производству 64288/18/18030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Уланов П. А. и по исполнительному производству 43157/20/18030-ИП от 11.06.2020г. ПАО "Сбербанк России".
Представитель административного истца ПАО "Совкомбанк" представил заявление об изменении заявленных требований, в котором просил:
- признать незаконными постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N-СД от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Метешкиной Е.А. о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LADA VESTA,2017 года выпуска, VIN: N, государственный номер Т950АС18 принадлежащего Ходас С.Н.
- обязать судебного пристава-исполнителя Метешкину Е.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять все запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля LADA VESTA,2017 года выпуска, VIN: N, государственный номер Т950АС18 принадлежащего Ходас С.Н.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Ходас Ю.А. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также не соглашаясь с выводами суда относительно обстоятельств дела.
В суд апелляционной инстанции до вынесения судебной коллегией апелляционного определения от представителя заинтересованного лица Ходас С.Н.- Ходас Ю.А. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением о вручении) были извещены о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 303 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную, частную жалобу, а также прокурор, принесший представление, вправе отказаться от жалобы, представления до вынесения судом апелляционной инстанции определения по итогам их рассмотрения. Заявление об отказе от жалобы, представления подается в суд апелляционной инстанции. Вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 КАС РФ).
Судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционной жалобы может быть принят, сведений о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы по делу не имеется, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе на решение суда по данному административному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
прекратить производство по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Ходас С.Н. - Ходас Ю.А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка