Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3372/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N 33а-3372/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" на определение Абаканского городского суда от 07 августа 2017 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Салташкина Дмитрия Сергеевича.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" (далее - ООО "ГК "Альфа и Омега") обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее -Абаканского городского отдела N1 УФССП России по РХ) Салташкина Д.С., выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства N в отношении должника Морозовой (Нингуловой) Е.Л. и исполнительного документа взыскателю.
Участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Определением суда от 07.08.2017 (л.д. 20) прекращено производство по настоящему делу.
С данным определением не согласен административный истец, просит его отменить и рассмотреть дело по существу. В частной жалобе (л.д. 27-28) выражает несогласие с выводом суда о том, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие перестало затрагивать права административного истца. Отмечает, что в имущественном положении должника могли произойти изменения, а несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем исполнительного документа привело к невозможности предъявить вновь исполнительный документ к исполнению. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что административным истцом оспаривалось бездействие должностного лица, а не вынесенное им решение, и у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по административному делу.
Участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Абаканском городском отделе N1 УФССП России по РХ находилось исполнительное производство N о взыскании с Морозовой (Нингуловой) Е.Л. задолженности в пользу ООО "ГК "Альфа и Омега", возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом.
В силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч.1).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Салташкиным Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 17).
В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 47 вышеприведённого Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства N и исполнительный лист направлены взыскателю с нарушением указанного срока (л.д. 18).
Ссылаясь на положения ст. 225 КАС РФ, суд прекратил производство по делу, поскольку пришёл к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Исходя из заявленных требований, административным истцом оспаривается бездействие должностного лица, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок.
В статьях 194 и 225 КАС РФ приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по административному делу. Ни одно из приведённых в указанных правовых нормах оснований для прекращения производства по делу в данном случае не установлено.
Указанные нормы применены судом первой инстанции неверно, поскольку административный истец не оспаривает нормативный правовой акт либо какое-либо решение административного ответчика, которое отменено или пересмотрено.
Кроме того, суду при рассмотрении настоящего административного иска необходимо было выяснить и установить факт наличия либо отсутствия нарушения прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по настоящему административному делу является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
В случае, если судом при рассмотрении дела по существу будет установлено устранение административным ответчиком допущенных нарушений закона, то данное обстоятельство может учитываться при вынесении судом решения по существу административного иска, но не является в данном случае основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда от 07 августа 2017 года по настоящему делу отменить.
Административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Салташкина Дмитрия Сергеевича направить в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
