Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-337/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-337/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Калашниковой Анны Сергеевны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2020 года по административному иску Калашниковой Анны Сергеевны об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" о переводе жилого помещения в нежилое,
УСТАНОВИЛА:
Калашникова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" Астраханской области, в котором оспаривает перевод жилого помещения (квартиры) в нежилое помещение.
Административный иск мотивирован тем, что администрацией города Ахтубинска 12 августа 2016 года по заявлению ФИО12., являвшегося на тот момент собственником квартиры N <адрес>, принято постановление N 852, которым указанная квартира переведена из жилого помещения в нежилое помещение. ФИО11 умер 25 января 2018 года, после него в наследство вступила Калашникова А.С., обнаружившая в августе 2020 года при осмотре помещения, что квартира фактически не изменила свое жилое назначение и работы по ее переустройству в нежилое помещение не произведены.
В суде первой инстанции административный истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении иска, участия не принимал, представитель административного истца Авличев В.Н. поддержал заявленные в административном иске требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Предвечная Е.С. возражала против удовлетворения требований административного иска.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска Калашниковой А.С. отказано.
В апелляционной жалобе Калашникова А.С. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает на отсутствие мероприятий по переустройству квартиры в жилое помещение и подложность документов, послуживших основанием для перевода квартиры из жилого помещения в нежилое.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца Авличева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Как следует из материалов административного дела, Калашников С.С. с 6 мая 2016 года являлся собственником квартиры N <адрес> (договор купли-продажи от 29 апреля 2016 года).
8 августа 2016 года Калашников С.С. обратился в администрацию муниципального образования "Город Ахтубинск" с заявлением о переводе принадлежащей ему на праве собственности квартиры в нежилое помещение, приложив правоустанавливающие документы на переводимое помещение, технический паспорт на квартиру, поэтажный план многоквартирного дома и проект переустройства переводимого помещения.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" от 12 августа 2016 года N 852 жилое помещение (квартира) N 1 по адресу: <адрес> переведено в нежилое помещение.
На основании акта приемочной комиссии от 25 августа 2017 года Калашниковым С.С. вынесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним, назначение помещения изменено на нежилое.
25 января 2018 года ФИО13 умер, его наследниками являлись Калашникова А.С. и Калашникова В.Н., над которой Калашникова А.С. установила опеку (вступили в наследство 26 ноября 2018 года).
Калашникова А.С. при продаже квартиры в августе 2020 года установила факт отсутствия работ по переустройству квартиры в нежилое помещение, в связи с чем обратилась за судебной защитой, оспаривая постановление городской администрации, принятое по заявлению ее наследодателя Калашникова С.С. о переводе квартиры в нежилое помещение.
Разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято компетентным органом и основано на законе, прав административного истца не нарушает.
Судебная коллегия с выводом районного суда соглашается, поскольку он основан на нормах действующего правового регулирования и материалах дела.
Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Частями 1,2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. К указанному перечню на момент принятия оспариваемого постановления отнесены: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; технический паспорт помещения; проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
Названный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается только по основаниям, указанным в статье 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, к которым относится: непредставление определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; несоблюдение предусмотренных статьей 22 указанного Кодекса условий перевода помещения и несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Иных оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение законом не предусмотрено.
Материалами дела подтверждено отсутствие на момент принятия оспариваемого постановления о переводе оснований для отказа в переводе квартиры, принадлежащей Калашникову С.С., в нежилое помещение. Калашников С.С., обращаясь в администрацию муниципального образования "Город Ахтубинск" с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, представил правоустанавливающие документы на квартиру, технический паспорт, поэтажный план дома и проект переустройства квартиры. Согласно указанным документам, условия перевода жилого помещения в нежилое помещение, предусмотренные статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для отказа заявителю в переводе жилого помещения в нежилое не имелось.
Вопреки доводам жалобы, на момент рассматриваемых правоотношений закон не требовал от заявителя прилагать к заявлению о переводе протокол общего собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод помещения в нежилое, а также согласие каждого собственника помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое.
Перечень документов для перевода жилого помещения в нежилое помещение в силу части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указанных документов в редакции на 12 августа 2016 года не включал.
С 9 июня 2019 Федеральным законом от 29 мая 2019 года N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" изменен порядок перевода жилого помещения в нежилое. Теперь для этой процедуры необходимо согласие каждого собственника всех примыкающих к переводимому помещений (пункт 7 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 6 части 2 статьи 23 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как видно из материалов дела Калашников С.С. обратился в администрацию муниципального образования города Ахтубинска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение 8 августа 2016 года, а Федеральный закон от 29 мая 2019 года N 116-ФЗ опубликован 31 мая 2019 года и вступил в законную силу 9 июня 2019 года, в связи с чем требования об обязательном представлении протокола общего собрания собственников жилья о согласии на такой перевод к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.
Что касается доводов о подложности акта приемочной комиссии и не проведении собственником работ по переустройству жилого помещения в нежилое, то они не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления о переводе, поскольку из содержания частей 4 - 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что принятие уполномоченным органом решения о переводе жилого помещения в нежилое является одним из этапов перевода и если переводу жилого помещения в нежилое помещение сопутствует необходимое переустройство и (или) перепланировка переводимого помещения, то после принятия решения о переводе проводятся соответствующие работы, завершение которых подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
Таким образом, исходя из действующего правового регулирования, само по себе не проведение работ по переустройству помещения в нежилое не является основанием для признания решения о переводе незаконным, поскольку указанное решение предшествует работам по переустройству и служит основанием к проведению указанных работ.
Нынешний собственник помещения Калашникова А.С. не лишена права обратиться в уполномоченный орган с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое и таким образом реализовать свои права в отношении полученного в наследство имущества.
Также коллегия учитывает, что при несогласии с принятым в административном порядке решением органа местного самоуправления о переводе только заинтересованное лицо, к которому относится собственник или иное уполномоченном им лицо, вправе в соответствии с частью 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации обжаловать его в судебном порядке.
Калашников С.С. с принятым органом местного самоуправления решением о переводе его квартиры в нежилое помещение согласился и реализовал указанное решение, в том числе и путем внесения необходимых изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимость. Вопрос оспаривания решения инициирован его наследником Калашниковой А.С., которая ссылается на то, что оспариваемое решение затрагивает ее права и интересы, поскольку лишает ее права реализовать полученную в наследство квартиру как недвижимое имущество по более высокой цене.
Таким образом, заинтересованность Калашниковой А.С. в оспаривании постановления администрации от 12 августа 2016 года неразрывно связана с ее личностью, ее субъективным интересом в продаже полученного в наследство имущества, что не может служить основанием к отмене оспариваемого постановления.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным решения органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий, как обоснованно указал в решении суд первой инстанции, по делу не установлено, ввиду чего основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Оснований для иных выводов с учетом установленных по делу обстоятельств и действующего правового регулирования, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой Анны Сергеевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
