Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 33а-337/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N 33а-337/2018
"05" февраля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Колесова Р.Н., Пелевиной Н.В.,
рассмотрела частную жалобу Чернышевой Татьяны Васильевны, Матвеева Евгения Валерьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 января 2018 года, которым административное исковое заявление Чернышевой Татьяны Васильевны, Матвеева Евгения Валерьевича к Даниловскому ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия возвращено.
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., судебная коллегия
установила:
Чернышева Т.В., Матвеев Е.В. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что 17 октября 2017 года Чернышевой Т.В. почтовым отправлением было направлено обращение в Даниловский ОСП УФССП России по г.Москве, которое было получено 24 октября 2017 года. С момента получения обращения административным ответчиком прошло более 80 суток, но никакого ответа на обращение ею не получено. 06 июля 2017 года Матвеевым Е.В. почтовым отправлением было направлено обращение в Управление ФССП по г. Москве, которое получено 17 июля 2017 года. С момента получения обращения административным ответчиком прошло более 170 суток, но никакого ответа на обращение им не получено. 26 августа 2017 года Матвеевым Е.В. почтовым отправлением было направлено обращение в Даниловский ОСП УФССП России по г.Москве, которое получено 31 августа 2017 года. С момента получения обращения административным ответчиком прошло более 130 суток, но никакого ответа на обращение им не получено.
В связи с указанными обстоятельствами административные истцы просили признать незаконным бездействие Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г.Москве, выразившееся в нарушении требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а именно в непредставлении решения по их обращениям.
Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 12 января 2018 года административное исковое заявление Чернышевой Т.В., Матвеева Е.В. возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Чернышева Т.В., Матвеев Е.В. просят определение отменить, ссылаясь на нарушение требований законодательства и их законных прав. Полагают, что судья при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству необоснованно посчитал их требования направленными на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в то время как ими оспаривается бездействие Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г.Москве исключительно в части непредставления ответов на их обращения. Полагают, что при таких обстоятельствах обоснованно подали административное исковое заявление по месту своего жительства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения письменного протокола и аудиопротоколирования.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в числе прочего в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что административное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Костромы, так как правом на обращение в суд по месту своего жительства административные истцы в данном случае не обладают, а в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что оспариваемые административными истцами действия (бездействия) судебных приставов подлежат исполнению на территории Ленинского судебного района г.Костромы либо на данной территории возникают правовые последствия оспариваемых административными истцами действий (бездействия).
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанным выводом судьи, так как он сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
В силу ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Согласно части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Как следует из имеющегося материала, 24 октября 2017 года Даниловским ОСП УФССП России получено письменное обращение Чернышевой Т.В., направленное почтовым отправлением 17 октября 2017 года; 17 июля 2017 года УФССП России по г.Москве получено обращение Матвеева Е.В., направленное почтовым отправлением 06 июля 2017 года; 31 августа 2017 года Даниловским ОСП УФССП России получено обращение Матвеева Е.В., направленное почтовым отправлением 26 августа 2017 года.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12).
С момента получения административными ответчиками письменных обращений Чернышовой Т.В. и Матвеева Е.В. прошло более 30 дней, по утверждению административных истцов ответа на обращения ими получено не было.
Копии обращений к административному исковому заявлению не приложены, в связи с чем сделать вывод о том, что они были направлены в порядке реализации прав, предусмотренных ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований не имеется; соответственно нельзя и утверждать, что речь в данном случае идет об оспаривании административными истцами действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и административное исковое заявление не может быть подано по месту жительства административных истцов.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 января 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Чернышевой Татьяны Васильевны, Матвеева Евгения Валерьевича к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
