Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2018 года №33а-337/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33а-337/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Васляева В.С. и Литовкина В.В.,
при секретаре Клиповой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Томутова Владимира Ивановича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Мушаевой Г.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Литовкина В.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мушаевой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Ильжиринова В.И., судебная коллегия
установила:
Томутов В.И. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству NХХХ о взыскании с него в пользу Администрации г. Элисты денежных средств в размере ХХХ. С 19 июля 2017 г. он стал получателем страховой пенсии по старости. 13 сентября 2017 г. в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП по РК) Музраева Д.Ю. вынесла постановление, в соответствии с которым на его пенсию обращено взыскание с удержанием 50% ее размера ежемесячно. Для производства удержаний копия исполнительного документа направлена по месту его регистрации и проживания в ГУ-ГУПФР N 4 по г. Москве и Московской области. Указал, что размер его пенсии составляет ХХХ., тогда как прожиточный минимум в г. Москве в 3 квартале 2017 г. для пенсионеров составляет 11420 руб. Ссылаясь на положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в соответствии с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и находящихся на его иждивении лиц, просил признать вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2017 г. об обращении взыскания на его пенсию незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение его прав и отозвать из ГУ - ГУПФР N4 по г. Москве и Московской области копию исполнительного листа.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2017 г. административное исковое заявление Томутова В.И. удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК Музраевой Д.Ю. от 13 сентября 2017 г. об обращении взыскания на пенсию Томутова В.И. признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность отозвать копию исполнительного листа серииВС N ХХХиз ГУ-ГУПФР N 4 по г. Москве и Московской области КС "Зюзино-Котловка", расположенного по адресу: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.29.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Мушаева Г.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Томутова В.И. отказать. Ссылается на то, что положения ст. 446 ГПК РФ применяются только при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства. К случаям обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику в виде заработной платы, пенсии и иных доходов применяется специальная норма ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). Также обращает внимание на то, что сумма долга по исполнительному производству является значительной, а в связи с отменой обжалуемого постановления и отсутствия у должника Томутова В.И. иного имущества на которое возможно обратить взыскание, утрачивается возможность исполнения исполнительного документа.
В письменных возражениях представитель административного истца Ильжиринов В.И. указал на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалы исполнительного производства N ХХХ, выслушав мнение представителей административного истца и административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 13 сентября 2017 г. об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым на пенсию Томутова В.И. обращено взыскание с удержанием 50% ее размера ежемесячно, вынесенное в рамках исполнительного производства N ХХХ о взыскании с Томутова В.И. в пользу Администрации г. Элисты денежных средств в размере ХХХ руб.
Суд первой инстанции, рассматривая требование административного истца Томутова В.И. о признании незаконным данного постановления, пришел к выводу о его несоответствии ст. 446 ГПК РФ, поскольку установленный размер страховой пенсии по старости Томутову В.И. составляет ХХХ., что ниже прожиточного минимума для пенсионеров в г. Москве (11420 руб.), установленного постановлением Правительства Москвы от 5 декабря 2017 г. N 952-ПП. Сослался при этом на то, что конкретный размер удержания из доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств при неукоснительном уважении чести и достоинства гражданина и неприкосновенности его имущества, необходимого для его существования, а также то, что в данном конкретном случае пенсия, размер которой ниже прожиточного минимума, является для должника единственным источником дохода.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности самого постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. То обстоятельство, что размер пенсии должника ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионера г. Москвы, не исключает возможность обращения взыскания на указанный доход должника.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности
Поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме должником судебному приставу-исполнителю не представлено, равно как и сведений о наличии у должника иного дохода или имущества, на которые возможно обратить взыскание, а также принимая во внимание, что ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет обратить взыскание на пенсию должника и не содержит запрета обращения взыскания на такой вид дохода, судебная коллегия считает постановление судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2017 г. законным и обоснованным.
В случае, если должник полагает свои права нарушенными размером удержания, он не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удерживаемой пенсии.
Правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, и на которое ссылается административный истец в обоснование своей позиции, применению в рассматриваемом деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца Томутова В.И., в связи с чем оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2017 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Томутова Владимира Ивановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи В.С. Васляев
В.В. Литовкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка