Определение Курского областного суда от 20 ноября 2020 года №33а-3371/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 33а-3371/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Пахомова Евгения Юрьевича на определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 11 сентября 2020 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Курска от 13 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Пахомова Е.Ю. к ИФНС России по г.Курску об оспаривании решения,
установил:
Решением Промышленного районного суда г.Курска от 13 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Пахомова Е.Ю. к ИФНС России по г.Курску об оспаривании решения в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.
На указанное решение суда Пахомовым Е.Ю. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд постановилопределение, которым отказал в его удовлетворении.
В частной жалобе Пахомов Е.Ю. просит об отмене определения, настаивая на восстановлении процессуального срока ввиду позднего получения копии судебного решения.
В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
В силу ч.2 ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Административным процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.
Вместе с тем, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В рассматриваемом случае, обосновывая причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Пахомов Е.Ю. указал на несвоевременность направления ему копии решения суда и недостаточность времени на подготовку апелляционной жалобы.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе и тех, на которые указал Пахомов Е.Ю.
Суд второй инстанции с такими выводами судьи соглашается, находя их основанными на законе и фактических обстоятельствах.
Так из материалов дела следует, что 13 июля 2020 года судом по делу принято решение, в судебном заседании оглашена его резолютивная часть, в окончательной форме решение суда изготовлено 17 июля 2020 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 13 июля 2020 года при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в судебном заседании административный истец Пахомов Е.Ю. не принимал участие, однако его интересы представлял адвокат Михальчик Р.С.
Исходя из почтового уведомления, копия решения суда от 13 июля 2020 года направлена в адрес Пахомова Е.Ю. 21 июля 2020 года и доставлена ему 28 июля 2020 года (л.д. 180).
Положения статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта сторонам разъяснены как в итоговом судебном заседании, так и в решении суда.
Установленный статьей 177 КАС РФ срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, а также трехдневный срок вручения под расписку или направления почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям, установленный частью 1 статьи 182 КАС РФ по делу соблюдены.
Апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены в суд Пахомовым Е.Ю. почтовым отправлением спустя месяц после его получения - 28 августа 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ.
При таком положении, оценивая причины пропуска процессуального срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причины, на которые указал Пахомов Е.Ю. нельзя признать уважительными. Пахомов Е.Ю., обладающий информацией о дате поступления копии судебного акта, порядке и сроке его обжалования, располагал достаточным временем для подготовки мотивированной жалобы в срок, не превышающий установленный законом месячный срок, признаваемый законодателем достаточным для реализации права на апелляционное обжалование.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в восстановлении Пахомову Е.Ю. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суд находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Пахомова Евгения Юрьевича оставить без удовлетворения, определение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 11 сентября 2020 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Курска от 13 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Пахомова Е.Ю. к ИФНС России по г.Курску об оспаривании решения, - без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка