Определение Брянского областного суда от 17 ноября 2020 года №33а-3371/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-3371/2020
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Кулешова Е.В., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Титкова Владимира Ивановича на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 7 сентября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к прокурору Брянской области Войтовича Александра Петровича о признании незаконным постановления от 2 сентября 2020 г. об обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился в суд с указанным административным иском в порядке, предусмотренном ст.218 КАС РФ.
В обоснование указал, что обратился с жалобой на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20 августа 2020 г., вынесенное заместителем прокурора Брянской области по уголовному делу NN. Однако, административный ответчик, постановлением от 2 сентября 2020 г. в удовлетворении жалобы Титкова В.И. отказал.
Титков В.И. просит суд признать постановление административного ответчика от 2 сентября 2020 г. - незаконным, не соответствующим требованиям статьи 10 ФЗ N 59-ФЗ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 7 сентября 2020 г. отказано в принятии административного искового заявления Титкова В.И. к прокурору Брянской области Войтовича Александра Петровича о признании незаконным постановления от 2 сентября 2020 г. об обязании устранить допущенные нарушения.
В частной жалобе Титков В.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Считает неверным указание суда, что заявленные им требования рассматриваются в порядке статьи 125 УПК РФ, так как ранее уже обращался в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, однако в принятии жалобы к рассмотрению также было отказано.
Титков В.И. заявляет отвод составу Брянского областного суда и просил изменить территориальную подсудность рассмотрения частной жалобы, передав ее на рассмотрение в Московский областной суд.
Судья апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материал, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
2 сентября 2020 г. по результатам рассмотрения жалобы Титкова В.И. на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20 августа 2020 г., вынесенное заместителем прокурора Брянской области по уголовному делу NN, прокурором Брянской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. О признании постановления от 2 сентября 2020 г. незаконным, не соответствующим требованиям статьи 10 ФЗ N 59-ФЗ просит заявитель.
Судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного кодекса.
Однако нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.
В силу ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
С учетом того, что Титковым В.И. обжаловано постановление прокурора, принятое в рамках уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для рассмотрения данного заявления в порядке административного судопроизводства не имелось.
Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Принимая во внимание, что поданное Титковым В.И. заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в уголовном судопроизводстве, судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии указанного заявления.
Ссылка частной жалобы на то, что в порядке уголовного судопроизводства отказано в принятии аналогичной жалобы Титкова В.И., не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, которое принято в полном соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 7 сентября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к прокурору Брянской области Войтовича Александра Петровича о признании незаконным постановления от 2 сентября 2020 г. об обязании устранить допущенные нарушения оставить без изменения, частную жалобу Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка