Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-3370/2021
от 22 июня 2021 года, по делу N а-3370/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики
Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крестьянско-фермерского хозяйства "ДАД" в лице ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: г. Махачкала, <адрес>, вдоль автодороги Ростов-Баку и о возложении обязанности предоставить в установленные законом сроки в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:422, площадью 3 га,
по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО8 и апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
административное исковое заявление представителя ФИО9 в интересах ФИО1- удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> за N .17-ОГ-9417\2020.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы, Администрацию ГОсВД "г. Махачкала" устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" за плату, в отношении земельного участка, площадью 3 гектара, с кадастровым номером N, расположенного в г. Махачкала, <адрес> КФХ "ДАД" в месячный срок, со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении остальных требований иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
КФХ "ДАД" в лице ФИО1 обратилось в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации г. Махачкалы N от <дата> из земель Администрации поселка Ленинкент г. Махачкалы был изъят земельный участок, площадью 3 га, по адресу: г. Махачкала, пгт. Ленинкент, вдоль а\д Ростов-Баку для организации КФХ, в пожизненно-наследуемое владение. Главой КФХ был избран ФИО7
Постановлением Администрации г. Махачкала N от <дата> главой КФХ утвержден ФИО1
<дата> за ФИО1 было зарегистрировано право пожизненно наследуемого владения за номером государственной регистрации права 05-05-01\062\2009-214, с присвоением земельному участку кадастрового номер N.
<дата> административный истец подал в Администрацию г.Махачкалы заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:422 в собственность без проведения торгов. Основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов по пп. 6 п. 2 ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, п.7 ст.10 от <дата> N 101-ФЗ Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и п.п.3.1 ст.3 от <дата> N 137-ФЗ Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
<дата> получен отказ Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала в предоставлении муниципальной услуги на земельный участок, право собственности на который не разграничено без проведения торгов не представляется возможным, а также указывая, что данный земельный участок расположен в двух территориальных зонах "С2" и "П4" и к тому же представленные документы не заверены надлежащим образом.
Однако данный отказ незаконен. Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указаны в ст. 39.16 ЗК РФ. Отказ по причине нахождения земельного участка в двух территориальных зонах указанной статьей не предусмотрен. Тем более, что Правила застройки и землепользования и Генеральный план г. Махачкалы приняты после даты предоставления в пожизненно-наследуемое владение и постановки земельного участка на кадастровый учет.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным, представитель административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.
Также и представителем административного истца ФИО9 подана апелляционная жалоба на судебное решение, в которой ставится вопрос об отмене решения в части отказа в возложении на административного ответчика обязанности предоставления административному истцу в установленные законом сроки в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:422, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Письменные возражения относительно доводов апелляционных жалобы не поданы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения представителя административного истца ФИО9, поддержавшего доводы поданной им апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.2 ст. 3.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 2.1 Постановления Администрации г. Махачкала от <дата> N "Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг", наименование муниципальной услуги: "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".
Муниципальная услуга предоставляется: Администрацией городского округа "город Махачкала" - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги, МКУ г. Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) - п. 2.2 Регламента.
Согласно п. 2.3 Административного регламента - результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
В соответствии с пп.8 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от <дата> N 101-ФЗ.
Согласно п. 7 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта РФ в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов РФ устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта РФ в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости (п.3.1 ст.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").
На основании п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ и п. 9 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (утвержден приказом Минэкономразвития России от <дата> N) к заявлению прилагается выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) и выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем. Документы направляются (представляются) в копии, если документы являются общедоступными. Документы запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия.
Согласно оспариваемому отказу от <дата> Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы предоставление муниципальной услуги "предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, пгт. Ленинкент, КФХ "ДАД" не представляется возможным.
По Генеральному плану г. Махачкалы, утвержденному решением Собрания депутатов ГОсВД "г. Махачкала" от <дата> N, данный земельный участок расположен в двух территориальных зонах "С2" и "П4".
Согласно п. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливается границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требования принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.
Также указывается о незаверении документов надлежащим образом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности отказа в предоставлении муниципальной услуги, в связи с необоснованностью и незаконностью.
Согласно ст. 39.16 ЗК РФ, следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, указанных в данной статье.
Однако ни одно из приведенных в норме оснований для отказа, ответчиком в оспариваемом отказе не указало.
Довод отказа о том, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах, не основан на законе, и не соответствует действительности.
При этом из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:422, правообладатель ФИО1, находящийся в пожизненном наследуемом владении, площадью 3 000 кв.м., с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства "ДАД", местоположение: г. Махачкала, пгт. Ленинкент, вдоль а\д "Ростов-Баку".
Следовательно, вид разрешенного использования указан кадастровым органом как "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, что соответствует представленным документам и заявлению истца.
Исходя из заявления о предоставлении земельного участка ФИО1, следует, что он обращался с представленными документами о приобретении земельного участка на праве собственности для использования в целях выращивания сельскохозяйственной продукции.
Судом, при исследовании представленных административным истцом документов на земельный участок, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не установлено.
Административные ответчики не доказали соответствие оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги нормативно-правовым актам, ввиду чего были нарушены права истца, следовательно данный отказ подлежит признанию незаконным.
При таких обстоятельствах, данный отказ в предоставлении муниципальной услуги не может быть признан законным и обоснованным.
Однако из материалов дела, следует, что заявление истца рассмотрено ненадлежащим образом, так как доводов в отношении представленных документов ответчиком не дано, представленные документы надлежащим образом не исследованы.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежит признанию незаконным.
Помимо требования о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги административным истцом поставлен вопрос об обязании издать постановление о предоставлении земельного участка.
Между тем вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.
Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.
Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
