Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3370/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-3370/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Шмидт Т.Е., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Девиной А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управления Росреестра по Саратовской области) о признании незаконным действий Управления Росреестра по Саратовской области по регистрации прекращения права собственности Девиной А.В. и перехода права собственности на квартиру, возложении обязанности по аннулированию записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Девиной А.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года, с учетом дополнительного решения суда от 10 марта 2020 года, которыми в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Морозова О.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Девина А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Саратовской области о признании незаконным действий административного ответчика по регистрации прекращения права собственности Девиной А.В. и перехода права собственности к умершему ФИО8, <дата> года рождения, по недействительной ничтожной сделке, на объект недвижимости с кадастровым номером N - двухкомнатную квартиру N, общей площадью - 74,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> по аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) регистрационной записи от 02 декабря 2016 года N на объект недвижимости с кадастровым (условным) номером N - двухкомнатную квартиру, общей площадью - 74,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, о чем Управлением Росреестра по Саратовской области выдано свидетельство о праве собственности от 19 апреля 2013 года и внесена регистрационная запись от 17 марта 2006 года N. Из выписки ЕГРН, выданной 07 декабря 2018 года Девиной А.В. Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Саратовской области, стало известно, что право собственности на принадлежащую ей квартиру зарегистрировано за ФИО20, регистрационная запись от 02 февраля 2016 года N Однако с 21 октября 2015 года административный истец зарегистрирована в городе Москве и никаких сделок по отчуждению квартиры не совершала, документы не подписывала, согласие на отчуждение объекта не давала, денежные средства от продажи квартиры не получала. Указала, что квартира выбыла из ее собственности помимо воли, в связи с чем нарушены права административного истца, являющегося законным собственником объекта недвижимости. Следовательно, переход права на квартиру к ФИО8 и регистрация права собственности за ним являются в силу статьи 168 ГК РФ ничтожными, противоречат закону.
Также указала, что при рассмотрении гражданского дела в Волжском районном суде города Саратова относительно спорной квартиры ей стало известно, что ФИО8 умер до заключения договора купли-продажи. Обратившись в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об аннулировании государственной регистрации на указанный объект за ФИО8, письмом от 28 февраля 2019 года в этом ей было отказано. Полагает, что государственная регистрация перехода права и права собственности была осуществлена формально, а доверенность, подписанная от ее имени в городе Киеве, является поддельной, поскольку на Украине не была, доверенность у нотариуса не подписывала. Полагала, что государственный регистратор оставил без внимания обстоятельства того, что доверенность на продажу квартиры оформлена гражданину Российской Федерации в другом государстве, не проявив при этом должной осмотрительности. Кроме того, сведения на сайте Федеральной нотариальной палаты по доверенностям, выданным на Украине, отсутствуют.
В ходе рассмотрения административного дела представителем административного истца Заикиным В.И., действующим на основании доверенности, 27 августа 2019 года уточнены требования Девиной А.В., он просил: признать незаконным действие Управлением Росреестра по Саратовской области по отказу аннулирования записи регистрации прекращения права собственности Девиной А.В. и перехода права собственности к умершему ФИО8 по недействительной ничтожной сделке на объект недвижимости с кадастровым (условным) номером N - двухкомнатную квартиру, общей площадью - 74,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; возложить обязанность по аннулированию регистрационной записи от 02 декабря 2016 года N в ЕГРН на указанный выше объект недвижимости.
26 сентября 2019 года Девиной А.В. по электронной почте направлены уточнения административных исковых требований, в которых Девина А.В. просила: признать незаконным действие Управления Росреестра по Саратовской области по регистрации прекращения права собственности Девиной А.В. и перехода права собственности к умершему ФИО8, <дата> года рождения, по недействительной ничтожной сделке, на объект недвижимости с кадастровым номером N - двухкомнатную <адрес>, общей площадью - 74,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> "а"; возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность аннулировать в ЕГРН регистрационную запись от 02 декабря 2016 года N относительно указанной квартиры. Данные требования были поддержаны в судебном заседании представителем административного истца.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года, с учетом дополнительного решения суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Девиной А.В. к Управлению Росреестра по Саратовской области о признании незаконным действий указанного органа по регистрации прекращения права собственности Девиной А.В. и перехода права собственности к умершему ФИО8 на двухкомнатную <адрес>, общей площадью - 74,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности по аннулированию регистрационной записи от 02 декабря 2016 года N в ЕГРН на указанный выше объект недвижимости отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе Девина А.В. просила решение суда от 26 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, не согласилась с выводом суда о пропуске процессуального срока на подачу административного искового заявления. Указала, что 07 декабря 2019 года ей стало известно о том, что она не является собственником квартиры при получении выписки из ЕГРН, в связи с чем 10 декабря 2019 года обратилась в суд исковым заявлением к ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. При рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО8 умер за год до совершения сделки; определением суда от 24 января 2019 года производство по делу прекращено, в связи с чем полагает, что с указанной даты исчисляется процессуальный срок на обращение в суд с данным административным иском. Ссылается на формальную юридическую проверку в Управлении Росреестра по Саратовской области документов, предоставленных на регистрацию сделки, в том числе относительно зарегистрированных и проживающих в квартире граждан, а также на невозможность проверки на сайте регистратором доверенности, выданной на территории другого государства. Указывает, что документы, представленные на регистрацию Строкиной Д.А. административному ответчику, были заверены нотариусом Киевского нотариального округа Кашик Л.Р. (Украина), а нотариусом города Саратова Свита С.М. заверена лишь правильность перевода доверенности с украинского языка на русский язык. При этом в доверенности, выданной на Украине, указано, что доверенность подписала "ФИО1", а нотариусом Свита С.В. в тексте доверенности, переведенной на русский язык, указано - "ФИО2". Также в дополнениях к жалобе ссылается, что о аннулирование по решению суда записи о государственной регистрации права собственности не предусмотрено законом в качестве последствий признания сделки недействительной.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы, поданные на государственную регистрацию прав наряду с заявлением, являлись достаточными для осуществления регистрационных действий, оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации не имелось; Девиной А.В. пропущен срок обращения с административным иском в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, ходатайство о восстановлении такого срока не заявила.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Управление Росреестра по Саратовской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), другими актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и т.д.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определены в статье 14 Закона N 218-ФЗ.
К ним отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).
В силу статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Пунктом 5 части 1 статьи 26, частью 1 статьи 30 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
До 01 января 2017 года административный ответчик осуществлял государственную регистрацию прав и сделок с ним в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Статья 13 Закона N 122-ФЗ определяла порядок государственной регистрации прав.
Абзац 3 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ предусматривал, что в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество проводится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, по результатам проведения которой регистратор принимает одно из решений, указанных в законе.
Государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).
К заявлению о государственной регистрации прав должны были быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).
Основания для государственной регистрации прав закреплялись в статье 17 Закона N 122-ФЗ.
Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводилась органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 16 в ред. ФЗ от 29 декабря 2015 года N 409-ФЗ).
Ответственность за достоверность сведений и полноту информации, содержащейся в представленных в регистрирующий орган документах, несли заявители, а также органы и организации, выдавшие соответствующие документы.
Пункты 1, 2, 3 статьи 18 Закона N 122-ФЗ закрепляли, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации; документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц; тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.
Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом для продажи недвижимости законодательством установлены дополнительные существенные условия договора, к которым относятся: предмет договора (статья 554 ГК РФ); цена, передаваемая по договору недвижимости (пункт 1 статьи 555 ГК РФ); перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением (пункт 1 статьи 558 ГК РФ); условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
При отсутствии в договоре какого-либо условия договор считается не заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункта 1 статьи 556 ГК РФ).
Как следует из материалов административного дела, Девиной А.В. с 2006 года на праве собственности принадлежала двухкомнатная <адрес>, общей площадью - 74,0 кв. м по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП 17 марта 2006 года была сделана запись регистрации N (свидетельство о праве собственности выдано повторно 19 апреля 2013 года).
07 декабря 2018 года Девиной А.В. стало известно, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО8, о чем 02 декабря 2016 года произведена запись регистрации N, вместе с тем какие-либо договоры по отчуждению объекта недвижимости Девина А.В. не заключала.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02 декабря 2016 года на основании заявления Девиной А.В. в лице представителя Строкиной Д.А., действующей на основании доверенности от 01 ноября 2016 года, удостоверенной Берсеневой Н.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области Сидоркиной Н.А. (реестровый N), органом регистрации прав была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности ФИО8 на объект недвижимости - двухкомнатную <адрес>, общей площадью - 74,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, на основании договора купли-продажи квартиры от 28 октября 2016 года; за Девиной А.В. такое право прекращено.
В Управление Росреестра по Саратовской области был представлен пакет документов, установленный законом о государственной регистрации прав, в том числе - доверенность, выданная нотариусом на имя ФИО8 на Украине с полномочиями представлять интересы Девиной А.В. по распоряжению спорной квартирой, подписанной сторонами; перевод указанной доверенности, засвидетельствованный 11 ноября 2016 года нотариусом нотариального округа города Саратова Свита С.М.; нотариально удостоверенная доверенность от 01 ноября 2016 года от имени ФИО8 на имя Строкиной Д.А., который уполномочил представителя заключать и подписывать договоры купли-продажи недвижимого имущества, осуществлять их регистрацию, получать денежные средства и выполнять иные действия; был представлен договор купли-продажи от 28 октября 2016 года, содержащий в том числе: предмет договора, цену, передаваемой по договору недвижимости; сведения относительно лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением (отсутствие таких проживающих лиц); фамилии, имена и отчества продавца и покупателя; адреса места их жительства; реквизиты документов, удостоверяющих личность.
Согласно условиям договора (пункт 4) расчет между сторонами произведен до подписания договора, покупателем оплачено 4 500 000 рублей, квартира передана по передаточному акту (статья 556 ГК РФ), также представленному в регистрирующий орган, который был скреплен подписями Девиной А.В. и ФИО8 и свидетельствовал об отсутствии претензий между сторонами.
Таким образом, оснований не согласиться с судом первой инстанции о том, что исходя из содержания условий договора от 28 октября 2016 года, представленный на государственную регистрацию договор содержал все существенные условия, необходимые для договора купли-продажи квартиры, не имеется.
Доводы Девиной А.В. о том, что при проведении правовой экспертизы у государственного регистратора имелись основания сомневаться в достоверности, выданных нотариусом на Украине доверенностей гражданам Российской Федерации, не основаны на законе, поскольку такого запрета законодатель не устанавливает. При этом какие-либо сведения, которые бы могли поставить под сомнение законность предоставленных на регистрацию права доверенностей, отсутствовали, текст достоверностей был переведен, перевод удостоверен нотариусом Свита С.М. При этом текст перевода содержал фамилию, имя и отчество, в том числе продавца квартиры, соответственно, доверенности были приняты при осуществлении регистрационных действий. Государственная регистрация прав проводилась лицом при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, что не противоречит пункту 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ. Кроме того, из материалов дела следует, что при проведении правовой экспертизы сведения о действии доверенностей были проверены на соответствующем сайте Федеральной нотариальной палаты.
Следовательно, документы, поданные вместе с заявлением на государственную регистрацию, являлись достаточными для осуществления регистрационных действий, оснований для приостановления государственной регистрации либо отказа в государственной регистрации прекращения права собственности Девиной А.В. и перехода права собственности на квартиру у административного ответчика на момент их совершения не имелось.
Какие-либо сведения, свидетельствующие о незаконности сделки, смерти ФИО8 на момент совершения регистрационных действий у государственного регистратора отсутствовали. Вместе с тем в соответствии с действующим законодательством ответственность за достоверность сведений, полноту информации, содержащейся в представленных в регистрирующий орган документах, несут заявители, а также органы и организации, выдавшие соответствующие документы. Следовательно, требования административного истца не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
В материалах административного дела имеется заявление представителя административного ответчика об отказе от требований в части аннулирования записи о государственной регистрации прав в ЕГРН, которое не может быть принято судебной коллегией, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ни административный истец, ни ее представитель участие не принимали, какое-либо заявление в поддержание отказа от части требований не представляли, последствия отказа от таких требований ни Девиной А.В., ни ее представителю не разъяснялись, а, следовательно, законность принятого решения в данной части подлежит проверке.
Требования Девиной А.В. в части аннулирования записи о государственной регистрации прав в ЕГРН удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права, поскольку это лишь форма удостоверения проведенной государственной регистрации возникновения перехода прав на недвижимое имущество, а, кроме того, в удовлетворении требований о прекращении права собственности и переходе права собственности административному истцу отказано.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что решением Волжского районного суда города Саратова от 19 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, заключенный между Девиной А.В. и ФИО8 28 октября 2016 года договор купли-продажи указанной выше квартиры был признан недействительным; прекращено право собственности ФИО8 и признано право собственности за Девиной А.В. на двухкомнатную <адрес>, общей площадью - 74,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>,
Таким образом, законные права Девиной А.В. защищены и восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации иным способом в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Девиной А.В. срока обращения в суд с данным административным иском, установленного статьей 219 КАС РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку 07 декабря 2018 года Девиной А.В. стало известно о собственнике ее квартиры ФИО8 (указанные сведения имеются в административном иске и в материалах дела), при этом в суд за защитой нарушенных прав, оплатив 26 марта 2019 года государственную пошлину, обратилась только 26 марта 2019 года; при этом ходатайств о восстановлении такого срока, в связи с наличием уважительных причин, не заявила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий регистрирующего органа требованиям закона и нарушение тем самым прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы по сути повторяют позицию административного истца по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 сентября 2019 года, с учетом дополнительного решения суда от 10 марта 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Девиной А.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
