Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33А-3370/2017, 33А-36/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33А-36/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сахалинский областной наркологический диспансер" о признании незаконными действий по постановке на учет в наркологическом диспансере
по апелляционной жалобе К. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2017 года, которым в удовлетворении заявленных им требований отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав К., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
установила:
26 апреля 2017 года К. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сахалинский областной наркологический диспансер" (далее - ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер"), в котором просил признать незаконной постановку его на диспансерный учет и обязать ответчика снять его с наркологического учета.
В обоснование заявленных требований К. указал, что после медицинского освидетельствования, проведенного 12 мая 1995 года с нарушением законодательства Российской Федерации, главным врачом ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" у него диагностирован ".............". Основанием для проведения медицинского освидетельствования явилось направление участкового ГОВД для решения вопроса о его принудительном лечении по статье N УК РСФСР. Между тем, специальная комиссия, которая в соответствии с пунктом 2.1.2 приказа Минздрава СССР от 18 ноября 1982 года N 1127 должна была решать вопрос о направлении на принудительное лечение, не создавалась, уголовных дел в отношении него не возбуждалось. На основании изложенного и с учетом уточнения от 12 октября 2017 года, просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в его постановке на наркологический учет 23 января 1997 года.
В судебном заседании административный истец К. требования поддержал, представитель административного ответчика И. иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен К. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность медицинского освидетельствования, проведенного в отношении него 12 мая 1995 года.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение К., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено, что амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения.
Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.
Согласно части 1 статьи 27 данного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Хронический алкоголизм является заболеванием, характеризующимся совокупностью психических и соматических расстройств.
В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ).
В абзаце первом раздела 1 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (далее - Инструкция) определен круг лиц, которые подлежат диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях). К ним относятся лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.
Таким образом, и Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и Инструкция предусматривают диспансерный учет (диспансерное наблюдение) лиц, которым установлен диагноз хронический алкоголизм.
Постановка на диспансерный наркологический учет лиц, которым установлен такой диагноз, производится в обязательном порядке независимо от согласия больного, в соответствии с вышеуказанной Инструкцией.
Как следует из материалов дела, 12 мая 1995 года в областном наркодиспансере был освидетельствован К., направленный Южно-Сахалинским УВД для решения вопроса принудительного лечения по статье N УК РФ, в связи с привлечением к уголовной ответственности по статье N УК РФ. Он был осмотрен врачами: терапевтом, невропатологом и наркологом. По результатам обследования К. установлен диагноз - .............. и выдано заключение об отсутствии противопоказаний для принудительного лечения (л.д. 38-42).
23 января 1997 года при прохождении К. медицинского осмотра для трудоустройства, врач-нарколог указал на наличие у него диагноза - ..................., ремиссия. С К. была проведена беседа и он поставлен на диспансерный наркологический учет.
Из представленной в материалы дела медицинской карты амбулаторного наркологического больного следует, что К. нерегулярно посещает врача-нарколога, стойкой ремиссии для его снятия с учета не имеется, что также подтверждается выпиской из протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" от 22 сентября 2015 года N 428.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также учитывая установленный диагноз наркологического заболевания, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для постановки административного истца на диспансерный учет в 1997 году имелись, положения приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" и утвержденная им Инструкция применены правильно, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для проведения в мае 1995 года медицинского освидетельствования отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку выдача медицинского заключения, в случае совершения преступления алкоголиком или наркоманом, предусматривалась действовавшим в названный период уголовным законодательством (статьей 62 УК РСФСР). Вопреки доводам административного истца, отсутствие факта привлечения к уголовной ответственности, не свидетельствует о незаконности установленного по действующим правилам диагноза.
Помимо изложенного, судебной коллегией по делу установлено обстоятельство, влекущее самостоятельное правовое последствие в виде отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
До введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения с заявлением в суд были предусмотрены частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым ранее был регламентирован порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пунктом 1 статьи 239.5 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2003 года, также устанавливался специальный срок для обращения в суд граждан с жалобой - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как отмечено выше, К. оспаривает действия ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" при его постановке на наркологический учет в 1997 году. В суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился 26 апреля 2017 года, то есть спустя более двадцати лет со дня постановки на учет, при этом каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока не имеется и суду не представлено.
Заявление административного истца в суде апелляционной инстанции о незнании процессуального закона, к уважительным причинам пропуска срока отнесено быть не может.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является в данном случае самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
