Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-3369/2019, 33а-131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-131/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.11
по апелляционной жалобе Ф.И.О.12 на решение Смирныховского районного суда от 11 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено:
в отношении Ф.И.О.13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов и запрета выезда за пределы территории городского округа "город Южно-Сахалинск".
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
28 октября 2019 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ф.И.О.14
В обоснование заявленных требований временно исполняющий обязанности начальника исправительного учреждения указал, что Х отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 27 июля 2019 года, которым осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление совершено в период нахождения административного ответчика под административным надзором. Также Ф.И.О.16 имеет судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2015 года за совершение трех эпизодов преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. За время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя посредственно, 28 декабря 2019 года он подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания. С учетом изложенных обстоятельств, начальник исправительного учреждения просил установить в отношении Ф.И.О.17 административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за установленные судом пределы территории муниципального образования "город Южно-Сахалинск"; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х просит решение суда об установлении административного надзора отменить либо снять с него административные ограничения, установленные судом. Полагает, что оснований для установления в отношении него административного надзора и ограничений не имелось, поскольку он уже отбывает наказание за нарушение ранее установленного административного надзора. Кроме того указывает на не согласие с представленной в отношении него характеристикой.
В письменных возражениях участвующий в административном деле прокурор Жданов С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Х без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела -представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и административный ответчик Хай Е.; об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора Афанасьева Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Х имеет судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 августа 2010 года за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений (л.д.45-55, 56-60). Наказание в виде лишения свободы по данному приговору он отбыл 28 марта 2014 года (л.д. 13-14).
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2013 года в отношении Х был установлен административный надзор и административные ограничения (л.д.26-28).
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня 2015 года Х осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях осужденного установлено наличие рецидива преступлений (л.д. 33-38). Преступление совершено в период административного надзора, установленного решением Ванинского районного суда Хабаровская края от 30 декабря 2013 года.
Наказание по данному приговору Х отбыл 19 июля 2018 года.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2018 года в отношении Х установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 26 августа 2010 года - до 28 марта 2020 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д. 40-44).
Установленный названным решением административный надзор прекращен в связи с осуждением Х по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 29 июля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 15-17, 18-19).
Наказание Х отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, откуда освобожден 28 декабря 2019 года по отбытию срока.
По месту отбытия наказания Х характеризуется посредственно (л.д. 8).
Разрешая заявленные ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеются предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ основания для установления Х административного надзора и административных ограничений как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, имеющему непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы.
Срок административного надзора установлен верно - 3 (три) года, который равен сроку погашения судимости за преступление небольшой тяжести, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, а также пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений.
Доводы апелляционной жалобы Х об отсутствии оснований для установления административного надзора в связи с тем, что он отбывал наказание за нарушение ранее установленного административного надзора являются несостоятельными, основанными на неверном толковании приведенных выше норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Административные ограничения, установленные судом не носят произвольного характера, поскольку принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Х преступления, обстоятельства его совершения, поведение осужденного за период отбывания наказания, данные характеризующих его личность.
Несогласие административного ответчика с характеристикой, представленной руководством исправительного учреждения, не свидетельствует о незаконности или необоснованности решения суда. Объективных данных опровергающих характеристику в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи С.А. Лихачева
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
