Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 33а-3369/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 33а-3369/2017
12 октября 2017 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Попова П.Г., Репиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 23 августа 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к прокуратуре Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать»,
заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя прокуратуры Пензенской области - Ганина Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Ларионов А.А. обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением к прокуратуре Пензенской области об оспаривании бездействия, указав, что письмом прокурора отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 июня 2017 года ему было сообщено о направлении его обращения под номером < данные изъяты> для рассмотрения в прокуратуру Пензенской области. Однако, ответ на указанное обращение до настоящего времени ему не предоставлен, что нарушает его право, предусмотренное Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
По указанным основаниям, Ларионов А.А. просил суд обязать прокуратуру Пензенской области предоставить ему ответ на обращение под номером < данные изъяты>.
Зареченским городским судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ларионов А.А. просил отменить данное решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, 05 мая 2017 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение Ларионова А.А. в форме электронного документа под номером < данные изъяты>, в котором заявитель выражал несогласие с ответами прокуратуры Пензенской области на его обращения, направленные 01 апреля 2017 года в 19:16 и 02 апреля 2017 года в 6:55, и изложил просьбу о направлении исков к прокуратуре в Зареченский городской суд Пензенской области.
12 мая 2017 года старшим прокурором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры Российской Федерации Черней Е.Н. указанное обращение Ларионова А.А. направлено для рассмотрения в прокуратуру Пензенской области, о чем, Ларионову А.А. направлено письменное уведомление от 12 мая 2017 года < данные изъяты>.
На указанное обращение Ларионова А.А., поступившее в прокуратуру Пензенской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 22 мая 2017 года, дан письменный ответ от 05 июня 2017 года < данные изъяты> за подписью и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области Сумбаевой Е.Н., который 06 июня 2017 года направлен на электронный адрес заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности действий прокуратуры Пензенской области, связанных с рассмотрением обращения Ларионова А.А., и отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и приведенным в решении нормам Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Как следует из обстоятельств дела, обращение Ларионова А.А. рассмотрено прокуратурой Пензенской области, административному истцу на его электронный адрес в установленный законом срок направлен письменный ответ по существу обращения, что подтверждается имеющимися в деле документами, в связи с чем, права и свободы Ларионова А.А. не были нарушены.
Обстоятельств, свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерного бездействия при рассмотрении указанного обращения Ларионова А.А., из материалов дела не усматривается.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие с вышеуказанными действиями прокуратуры, которые совершены в пределах компетенции данного органа и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из предмета административных исковых требований и содержания обращения Ларионова А.А. под номером < данные изъяты>; требований об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Пензенской области, связанных с рассмотрением иных обращений административным истцом по настоящему делу не заявлялось.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Ларионова А.А. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Зареченского городского суда Пензенской области от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
